大姨骚穴 高清

评论:

• 修香卉 9小时前 :

  直指印度社会乱象很有力度，但印度风太强不太能接受

• 于夏瑶 9小时前 :

  时长感人，一直在思考宿敌指的是谁，反转得万万没想到，可能是因为一直没有给提醒，但是各种社会问题都体现出来并给予串联，虽然没有特别完美，但是足够了，就像热评说的一样，就是“敢拍”，真的希望这些火种能根植于该国人民心中，希望全世界都更好！

• 宣博丽 8小时前 :

  就是律师怼受害者母亲那段有点令人不适，人家老太太女儿都死了，你好好问话不行吗，还非要让她反复大声说出女儿被强奸了，不觉得残忍吗，她被媒体误导了也不能说是她的错啊

• 敏尔柳 1小时前 :

  只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》，浓缩了两个故事，精致又温馨。

• 严宏峻 9小时前 :

  这看来是奔着第二部去的，隐藏的线索不少啊。

• 以美曼 3小时前 :

  不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。

• 勇乐心 8小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。

• 凌梦 9小时前 :

  首先夸配乐。大气又紧迫感十足。

• 博浩 8小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 俊静 7小时前 :

  阿三又一次拍出了我们拍不了也拍不出的电影，如无意外，应该可以提前预订个人年度观影十佳了。

• 丛斯文 8小时前 :

  希望国内有一天也能拍出这样畅所欲言的电影。

• 无靖易 0小时前 :

  好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜

• 叶雨莲 4小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 左怀芹 6小时前 :

  阿三哥都开始反思自己的民主制度了。看短评好多脑瘫都在这电影面前自卑自己的制度了。也是，所谓民主西方世界，也就有一些好电影充门面了。

• 崇天薇 6小时前 :

  这电影我感觉会在不久的将来在豆瓣消失不见。

• 六寄柔 0小时前 :

  反转出乎意料却也合情合理。种姓、女性权益、放纵的公权力、操纵媒体……说教味有点重，但问题一直不解决只好一直说下去，至少还能说，但似乎只能说。

• 摩凝莲 5小时前 :

  分给题材，叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长，前面一个小时太慢了，铺垫过长了，要素过多，一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

• 乌孙碧玉 8小时前 :

  做烂片不难，但要烂到这种程度其实是有相当难度的，你要同时做到：没有一处逻辑不弱智，没有一个情节推动的人物动机立得住，没有一个人性有立体性，没有一段表演不像过家家，没有一个社会议题的讨论不像是在强奸人类智商，没有一段法庭戏不让人发笑，没有一个参与庭审的角色哪怕装出来受过基本法律教育的样子（一法律专业的瓣友说欧美法系国家小学生模拟法庭都都比电影里这个专业一百倍），没有一次反转不让人尴尬的想把脑浆子掏出来甩墙上....至于节奏、配乐、转场、剪辑，我都懒得骂了。所以这部电影唯一的现实意义，就是通过它低劣的品质（感觉侮辱了低劣两个字）与高分好评的对比，折射出中印两国主流人群的心智低幼状态已经到了骇人听闻的地步，事实上已经基本阻止了社会进步的任何可能。

• 卷彬郁 0小时前 :

  和室友看得一直wocwoc 反转好多 剧情精彩 又挺有深度 台词写得好好 印度人好敢拍

• 广书竹 3小时前 :

  多重反转，揭露批判了种姓制度、学阀和官僚腐败，精彩。