脱掉鞋子的欲望
明暗线确实交织的不好,阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量,或者说,夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦,女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。
3.5 尽管题目太大,但色彩、构图、配乐永远不会错。
让观众看了至少三次做“核酸”的现场,先呕为敬。更糟糕的是,编剧为了强插同性恋情节,决定不做人了。克婆子承认换手机号码,是为了躲开孩子生母,她为什么不第一时间找对方换回孩子?后来又邀对方做保姆看孩子,难道只为跟拉拉滚床单?结果此时,自家孩子已经死了。后来又莫名其妙向对方坦白,然后眼巴巴地看对方带走孩子,法理上她才是母亲吧?而且,为什么通篇没任何人为一岁夭折的另一个孩子担责?后半段突然把长枪党的旧事拉进来,家里其实知道埋骨地,一直没人去挖,应该有合理的考虑吧?祖辈因为舍不得离开妻女,结果被害;后辈要当孝孙女,却只会找背叛老婆的凯子奸夫去挖坟?难道……佛朗哥当年还是太心慈手软🙄?[ZXZJ]
阿尔莫多瓦讲述故事的能力越来越差,浓烈的激情不见踪影,连其影片标志性的鲜艳色彩,也变得暗淡与暧昧。实际就是一个抱错婴儿的故事,阿瓦莫多瓦非让其加载如此多的意涵,反而让故事本身逻辑欠缺,变得不可信。最不能理解的,又将这样一个现代故事与佛朗哥的暴虐挂上钩,真是毫无必要。关于那段历史与是非,佛朗哥死后已有无数电影表现了。剧中女子说得好,没必要沉浸在历史中,而应向前看。
在这样一部女性主导历史叙述和现世经验,甚至循环生死的编年史中,我们再次看到了一种被边缘化的、只能以入侵者或合作者身份出现的男性,他(们)以不和谐的方式破坏了女性平衡,然后保持沉默。同时在发掘乱葬岗时,不断突出甚至有些刺眼的男性形象成为隐秘历史的代言人,借由女童视角被聚焦被注视,由此发出对历史以及对男性本身的叩问。爱与思想继承于女性,我们感知女性,也便是在感知世界。
3.5 阿莫多瓦無法割捨的女性故事融合了歷史創傷省思,奇情部分也僅僅是老套的抱錯小孩,導致跟後面20分鐘情節整個斷裂感很重。
结尾突如其来拔高到历史观真是让人猝不及防,不如1818黄金眼到底,两个妈妈手牵手去起诉医院。
什么是女性的母爱情结
副线个人感觉拍的过于不明显,可能因为对于西班牙历史的一无所知,只能在电影故事的开头和结尾以及女主选择揭开真相的高潮部分了解到一些导演的意图,即使是在因为政治倾向导致两个女人的冲突爆发以及真相大白,个人觉得也显得有一点牵强,可能是故事过于浓缩以至于有些情节只能靠观者的常识来理解……
百合那一刻的走向就很阿莫多瓦,但关于祖父的部分没有融合进去,如果纯粹一些只讲两位母亲可能更极致
很多人觉得此片拍得割裂,我却觉得,这前后承接恰恰好,正因有了前面故事的沉重,才能对比,展现出出我们对历史,对前辈是否太过轻描淡写了~曾经,我们可是他们最最珍爱的孩子啊
虽然是阿莫多瓦,即便是看调度、看美术陈设都很享受,可实在是个让人提不起兴致的故事,个体和国家的两条线也没有很好的融合,更显狗血。
看完之后,突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛,一边撕裂一边痊愈,两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行,当她们望向历史的遗骸,越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众(或因母题而)想看到的历史隐喻,两条线因此而不太紧密,但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的,或许算少部分人的通感吧。
可以窥到阿莫多瓦现在的创作状态。被掩埋的历史和抱错的孩子,两个母亲之间的感情耐人寻味。
抱错孩子找对娘…?以为是要讲超越血缘伦理性别的新型家庭关系,最后又落脚到继承历史记忆,到底是要笃定两支棉签告诉你的结果呢,还是不必拘泥于此?想不太通。
两边都好似在讲流水帐,无戏剧张力,两个主题抽象意义上交汇,但在女主身上没有得到实质性的联结。男人沦为工具人,两女的故事发展脉络奇奇怪怪,七零八碎。戏院解封的第一部失望了。
故事一般,也就是三星。但,立意,我个人给五星。
看起来是一个抱错孩子的老故事,但放在寻找记忆的脉络里就有了其隐喻作用。再加上短暂而动荡的同性情节。导演似乎要说,失去性别的任一方都会让血统的传承丢失,而这个小镇的每个女人经历着这一失去。
虽然是阿莫多瓦,即便是看调度、看美术陈设都很享受,可实在是个让人提不起兴致的故事,个体和国家的两条线也没有很好的融合,更显狗血。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved