好像是独立女性(某一阶层)带动其他女性，要努力，才能实现生的自由。
依旧亲切温柔。阿莫多瓦作为沉默正义制片人之一居然还编了个剧本
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事，他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责，一边点一下那边有妇之夫各种反应，然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子，然后又同居，然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上，前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了，让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事，但是能不能有个重点主线？东一头西一头的，而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕，这是把舞台剧直接搬电影院里么？算是偷懒的拍法么？不能想个更smooth的方式过度么？老人家还是退休吧。（同时喊话Biden）
每次说星期四，我就想肯德基在美国也是同一天搞活动吗……
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
年轻时的阿莫多瓦放纵猎奇，片子显得轻巧聪明，点缀着怪诞的性爱。这几年寻根的感觉越来越浓，性成为表面，其下是人与人的感情甚至对人生的思考。有人觉得这部的主题纷乱、模糊，故事有荒唐的开篇，之后却急转为追问祖先和历史，人生不就是这样，不会一直停留在某个问题上。女性与祖国，母性与寻根，阿莫多瓦对待女性真的很温柔。
虽然包含了一些细腻温柔的细节，但整体还是略平庸了
正如片尾的字幕卡，其实副线故事才是阿莫多瓦要表达的。但是他依然选择了一个奇情故事作为主线，在反复的唾液取样中看似异常割裂的两条故事线也粘合在一起。血亲关系无论巧合或是残暴地分开都会在某个时点显现真相。而在主线故事里阿莫多瓦很早就给出一个在很多作品中都出现的矛盾点，即错抱的孩子。观众本来在心里已经预设了各种可能性，但是故事发展打破了各种预设，从故事的精巧上可圈可点。只不过本片对要表达的内容很直白近乎于说教。
即使说出真相是一件痛苦的事，但仍然应该勇于面对，只有这样才能真正前行。看似两条完全不相干的情感线其实说的是同一个理念
3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
前半部分，浑然天成的奇情故事，关于母亲，虚构感十足，很阿莫多瓦的一半；后半部分，一出抱错孩子的狗血闹剧，戏剧张力爆发，但又没完全爆发。虚构被逐渐从电影里抽离，回到了纪实与历史，不再那么“阿莫多瓦”。再到最后，墓穴里的尸体虚构为活生生的人，虚构有一次从纪实里生长出来。感觉暮年的阿莫多瓦一步一步地接近电影的本质，从卢米埃尔和梅里爱的传统宿命中走出一条新路。下半部分终于不必那么奇情 纠葛狗血，它只是一个不喜政治的暮年导演于千帆尽处终于拿出死必同穴的沧桑，一声老嗓给缄默的历史幽远的闷响，历史终不被遗忘
好喜欢这个故事，喜欢这种“正常国度的理想状态”，家族史和血脉的延续有自生的力量，庄严但不哭天抢地；亲密关系建立在自尊与互相尊重的基础上，家庭是有爱的；每个人都独立，可亲，最重要的是，他们相信历史不会沉默，这种否定性的判断可以成为进步性的力量，去掀起每一寸浸血的土地。生者是骸骨，我们的儿女就是我们，历史从来不是静静向前，所有今天的沉默都是明天的先声。
最近总刷到小高演芭比肯化的照片都不抱啥期待了 但这电影里他还是很有魅力的！剧情就那样但因为有喜欢的演员所以就看得很开心 CE那句id rather u punch me in the dick哈哈哈
阿莫多瓦的奇情故事总能在后半段奇妙升华，以至于观众很难对前半程的狗血淋头有什么怨言。不能以受害者和施害者概论一切，既没有可原谅的缘由，也没有可咎责的对象，除了知晓真相，承担起自己的责任，别无他法，阿莫多瓦的“女性主义”莫过于此。法医人类学家是给予她孩子的人，也是帮助她寻根究底的工具，知道真相就能解除误会吗？这个表层故事叙述的太草率了，失去孩子的伤痛也弥合的太容易了。以及寻找被战争破坏的家族这个理由没继续深化，皮薄馅儿也不大。哎。
摄影颜色还是很美，但也是阿莫多瓦很平庸的一次发挥。换子疑云双妈奇情再加祖辈苦难史，吃起来就像咸腐乳拌龟苓膏。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
摄影颜色还是很美，但也是阿莫多瓦很平庸的一次发挥。换子疑云双妈奇情再加祖辈苦难史，吃起来就像咸腐乳拌龟苓膏。
西班牙，追问历史，人民的记忆，女性，分娩，艾玛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
