有些镜头很美，但总感觉有些欠缺，不值五颗星，喜欢结尾。
完全不合格的表达。钱可以少，技术可以不先进，但我至少得知道你说什么。《自己去看》节奏也很慢，战争场面也不合格，但人家想说的特别牛逼，母题也好。如果没有好的摄影，分会更低。
去年北影节，看了两部主竞赛，一共打了三颗星。相比那两部主竞赛，这部bp可能是代表了北影节主竞赛的最高水准了，但要说是自嗨的话，我感觉也没什么毛病。能看出来导演在画风上有在像塔可夫斯基伊万的童年靠拢，甚至安排了儿童角色，但呈现出来的效果并不尽如人意。虽然在主旋律题材上选择了弱化情节用以与长津湖等主流影片相区分，可看成是一次不一样的尝试，但影片的反思程度较苏联时期的战争电影则有着云泥之别，内核只剩下了接到命令去执行任务来获取胜利，跟八佰比起来都单薄了许多。结尾的血雨倒是蛮有想法的，是唯一的颜色，也是为数不多的亮点。
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
有史以来第一部没看完就离场的电影 结束时间比计算晚了一小时
血雨+1星。大量推拉长镜头设计使得画面沉闷，叙事与人物描写都被框架化。中段的表演甚至开始像舞台剧…说是诗意电影，但传递的力量远还不及他人作诗。理解主创的辛苦，做电影的困难，电影永远无法挑选观众，制作一部专业和非专业影迷都爱不释手的作品才是电影人应该追求的东西吧。
画面这么黑，是后期偷懒还是节约经费？除了个别场景真的和诗意没得太大的关系。没得细节，还看不清演员表演。
80/100 淹没在血雨中，等待黎明的到来。美院出品就可以做好预备了，它的重点就是导演摄影和场景设计，熟悉但沉重的题材也让剧本没那么浅薄。很重要的原因就是在一众耀武扬威的主旋律中，它很不一样。
“我们都是自己人”也是挺讽刺的，只能说胜者为王吧。上面斗争的时候，苦的永远是老百姓。
要上映了打个卡～个人挺喜欢，前半段以为是水墨版《1917》，那种无形之处的恐慌感，像雾气一般的危机四伏。后半段幻觉与现实反复堆叠和最后的血雨印象太深刻了，不过剧情还是有拖沓瑕疵的地方，多一星奖励他没有胳膊腿乱飞炮火连天。
剧本是不是就写了个大纲？非常潦草，小声地唱衰一下国美分裂出来的电影学院
好久没看电影迟到过了（裂开）......
影片模仿《伊万的童年》过于明显，只是内核和技术上都显得蹩脚。瘫软无力的群戏表演，摇摇晃晃的长镜头斯手，点到即止的动作性场景，没有伤痛前史交代，却违背人伦执意执行任务的队长 ……还能摘下天坛奖，自然动了圈内的蛋糕，也不讨好普通观众，不被骂才怪。
非常风格化的一部战争片。叙事、剪辑、风格、摄影都不主旋律，特别好！
战斗逻辑混乱，人物不清不楚，类似气质的欧洲战争片不算少数，基础不搭好玩形式更加灾难，最致命的还是后期让其他人配音，口型不对，声音不对，非常出戏
诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。
上升到诗电影显然是高抬了 但确是一部非典型战争片 美院团队用视觉的风格化一定程度上弥补了叙事的孱弱 如果说战争中的小人物视角司空见惯 为大局慷慨牺牲更是既定的主旋律走向 但其中从微观个体出发 对何谓战争何谓信仰何谓忠诚与背叛等宏观概念的粗砺触摸 虽浅尝辄止 但在国产战争片中能看到这份迟疑挣扎已属难得/水下和林中的两处超现实镜头有点意思
还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
气质独特的主旋律，至少表现了一些真正的影像气质而不是迎合市场的简单表达。很难不让人想起1917，但是在硬件上不免显得简陋了些。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
