剧情介绍

  故事从一艘黑夜中的赌船开始……男主角,伊藤开司,浑浑噩噩,一事无成,因为好心替人做了担保而背负上了数百万债务。为偿还欠款,开司接受怂恿上了一艘名为“希望之船”的渡轮,为的是参加一次神秘赌局,一旦获胜,就能将欠款一笔勾销。上到贼船后开司才发现,参与者多是如自己一般的失败青年。然后主办方便开出了赌局的规则:参与者须以标着“石头,剪刀,布”的扑克为道具,夺取对手身上的星星标志,赌局结束时,扑克牌未用完或星星少于三颗者将失去资格,而参赛初所能向主办方借贷的巨款,也成为让他们盈利或逃生的重要因素……

评论:

  • 龙权 7小时前 :

    感觉大本和司机拿错了剧本,这里的大本子感觉帅回了2000年,虽然我很喜欢司机,但是姑娘们对着司机的大长脸都称赞“英俊”有点太过分了。看到后面真的想让那两蠢货双双狗带,女主一人独美母仪天下就好了,事实上,当踩着猪粪浑身臭汗和血液的马特回到家里还要摆臭脸的时候,我已经开始想象女主毒杀亲夫的画面了……

  • 窦忆彤 2小时前 :

    A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

  • 运子 5小时前 :

    A—>B—>女人,既不新鲜也不聪明更遑论“女性视角”(回过头看罗生门确实高明)。女权主义作为一种伦理视角,我们并不关注前两种真相;女权主义作为一种意识形态,我们更暴论地认为不存在前两种真相。看这两年女性创作者以女性经验创作的主流电影遭遇各种挑剔的尴尬(外有前程似锦女孩,内有我的姐姐),完全预料得到,今后,像雷公这种无关痛痒又长又臭的片子会被吹上女性电影的宝座。这片这评论不管好评和差评都看得想仰天长笑🙄

  • 昭怡 2小时前 :

    让人想到阿婴。虽然前者是根植于()贞洁文化的罗生门,探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中,放大了真正受到损害的女性身体从未被看见,而男人以此获得荣誉的荒谬:强奸不是关于受害者,是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比,从来不值得考虑。但是一个母亲,却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次,喝点水,吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。

  • 牧白秋 7小时前 :

    很简单的故事,看似用《罗生门》式三人视角讲故事,其实三段更多是互相补充,更像《金刚川》那种一件事讲三遍的弱智做法。三段最大不同是,情夫眼里是勾搭成奸后一次被拒绝的性,而女主的立场就是单纯的强奸。这故事本有两个点,一是达蒙拼死维护(包含妻子的)名誉,二是女主声张女性权利,但本片更偏重后者,导致结构不均衡且内容单薄,另外女主观察家里母马遭遇后若有若无的感触,她后面对权贵的那些发言,基本已经是个现代女性的形象了,雷德利的古装片基本都借古讽今表达偏保守的政治立场,这次却响应较极端的女权,不知为何迈这么大步子——毕竟强奸本身不是个好的议题立足点,强不强奸还是看证据,而不是听特定性别的人类讲故事。电影虽表达了对女性权利的关注,但虐马较狠,连印度电影人都知道用CG代替真动物,雷德利有生之年是蹭不上动物权利了

  • 韵香 6小时前 :

    过去男人为荣誉而战,现在男人应为女人而战。

  • 菲芳 1小时前 :

    AMC 电影用罗生门的拍法先后展示了女主的丈夫Jean、强奸犯Jacques和作为受害人的女主Margerite三人的不同视角。展示顺序也极为考究,将整件事最为关键的女主的叙述放在最后。在前半段两个男人的视角里,Margerite就只是个有着美丽面庞和金色长发,惹人怜爱的女子;在向丈夫指控Jacques的暴行之前,她都只会乖顺附和,或者用灵动美丽的双眼温柔地注视着他们。但我们看到Margerite讲述的故事之后,前半部分自以为是好丈夫的Jean和自以为女主钟情于他的强奸犯Jacques的可笑嘴脸立刻被揭穿了,嘲讽力度和戏剧效果拉满。影片从头到尾,人们的焦点都是“他他他和他”,女性在这个故事里,只是联姻的工具,是男性气概的战利品,是炫耀的资本,是某个男人的所有物,唯独不是个人。

  • 骏琛 3小时前 :

    只說個人層面的領會,metoo運動之後,世界電影工業對這場運動揣著明面的附議,來到這部片,終於達至讓人心悅誠服的效果。

  • 蔺雅可 7小时前 :

    非常不错

  • 萱桂 3小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 玉呈 7小时前 :

    男性为主要视角下,依然可以把女性主义融入得如此悄无声息。同样的故事不同的记忆,三遍描述却不觉得无聊,反而让你真正想去了解真相如何,电影越到后面越精彩,最后一章简直令人心碎。众人的欢呼声中,看着科默苍白又几无生息的面庞,不自觉地留下了眼泪。电影深刻地让人体会封建时代、男权社会对女性的压迫之深。 另外,决斗戏简直太精彩了,能把两个人的决斗戏表现得如此惊心动魄,实在要夸导演、摄影、演员和配乐,代入感超强,真的不自觉地心揪起来。 简单来说,决斗戏比沙丘的打戏大概好一万个无暇赴死的打戏。

  • 盍维运 3小时前 :

    他的版本和她的版本。哇1386年的事情,放在现在依然不违和:)))))

  • 锐梦秋 1小时前 :

    一个自大而虚伪,一个奸诈而虚伪,一个勇敢而美丽

  • 毕凝竹 4小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 禾正业 8小时前 :

    雷老爷子近年来最好的一部作品,罗生门式的三段视角,将一件事铺陈至一个情绪的临界点,在最后的决斗时刻突然爆发,让人目不转睛。但整个事情本身很荒谬,判定女主是否有罪要靠一场决斗,而除了女主外,每个人经此都得到了自己想要的,这也是对女主有所共情的原因。今时不同往日,大部分人的思想已经有了很大的改变,但这样类似的情况却仍然存在,不得不让人反思女性所处的困境问题

  • 甫艳蕙 6小时前 :

    划重点:Chapter3—妻子视角。原以为雷导要拍中世纪版《角斗士》,没想到拍的是中世纪《末路狂花》。向雷老Salute!

  • 潮以珊 7小时前 :

    今年最佳,特别是在这个两性议题高涨的当下,又镀上一层特别的含义。处处是隐喻,处处是真实,回味无穷。

  • 源璠瑜 1小时前 :

    相比于罗生门较为均衡的话语分配,老雷这次对于特定一方太过偏袒。

  • 邬诗丹 9小时前 :

    不同视角的故事,对于女性而言,她是父亲换取利益的工具,两个男人占有的物品,一场生死决斗,以她的生命作为代价,也不过是荣誉之争,不为真相,不为正义,只为炫耀。骑士精神的虚伪,极度讽刺。女性在中世纪完全不能算作是人,真实的故事让人感到特别振奋,因为在那样一个连同性都在压迫同性的年代里,她还能够坚持去捍卫权利。历史书宣扬的浪漫爱情故事,也不过是被粉饰的悲凉。结尾看似温馨,实质心冷。同一个故事的不同演绎,看得唏嘘。后半段的决斗看得人胆战心惊,完成度太好的历史作品,女主在众男神的围绕下,演技仍旧出众。爱了。

  • 林国 1小时前 :

    影片本身传达的女性觉醒价值观值得赞许,但是电影罗生门的讲述冗长难入戏,尽管Ridley老爷子为女权的发声令人敬佩,但没必要总选择悲壮的切入点。个人觉得老爷子本人并不真正懂得何为“女性力量”(参照最懂女性的导演阿莫多瓦)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved