4.5，男主与小侄子的爱恨情仇。直到最后一秒钟都还是在放采访的各种录音。孩子的视角是很独特的，回答的问题包括：你觉得未来会怎样？你想拥有哪种超能力？如果你的父母是你的孩子你会教他什么？中间有几段插入书本中的段落。男主给小侄子读的那本书，的确很有感觉。但说实话看的时候在想，还是不要养孩子比较幸福，你永远无法预知下一秒孩子会做什么，在复杂暴躁崩溃的边缘不断徘徊，还是一个人比较容易。去掉色彩的黑白，似乎把年代也一起抹去了，每个地方都没有太大的差别，楼房的稀疏而已。
成朋友的眼光中看向自己，成为自己，找回自己
却也是影片大部分的内容
可能最近多多少少我还是有点太累了
整体情绪仍旧是平静温和
多么难得的舅舅，多么天才的孩子，伯牙子期！看到黑白的纽约，怀念啊！
太美好了，看得我大哭，男孩子还是需要一个好父亲，帮他引导、帮他疏通，和他同频，甚至和他共同成为男人。人生似一场永不结束的友谊赛，我们只能向前，找那个可以不断交谈，不停前进，不知尽头，情绪适当到位的同行者。我很感兴趣妈妈的那条线，那就是关系的反面，索取无度、消耗自己、小心翼翼、累且徒留说不出的委屈，因为对方世界都缩窄，恐惧后半生。孩子什么都知道
不似《婚姻故事》般热烈，不似《海边的曼彻斯特》般阴郁，不似《废柴舅舅》般搞怪，两个怪胎的相互陪伴，这是再平常不过的剧本。
迄今为止，人生中哪一件事情是你认为的最悲伤的事；你害怕孤独吗；如果你可以拥有一种超能力，你希望是哪一种超能力；什么样的关系会让你感到紧张；你长大后希望成为一个什么样的人；有什么决定你会为之后悔，并渴望拥有重新选择的机会；你最好的朋友最吸引你的地方是什么；你认为成年人是一种什么样的人，跟小孩子有什么不同。像是一张针对小朋友的“普鲁斯特问卷”，看似开放式的提问隐藏的却是家庭教育、学校教育以及整个社会体系给孩子的直观感受，毕竟他们面对记录的话筒尚未学会遮遮掩掩，小孩子才会自信地回答，“成年人存在的意义是赚钱以及偿还助学贷款”。电影认为，小孩子都是哲学家，尤其知道自己想要什么，又该如何去追求，反而变成大人，每个人都被社会教化，按照一套标准答案无限趋近一种相似的人生。成年人最必要做的是不要让自己变蠢。
高开低走的片子。完全浪费了菲尼克斯的主演。和众多亲子心理探索题材的片子相比并没能看到更多的新意。小男主的角色定位和表演都没能打动我。黑白画面非但不能加分还丧失细节。最近几部黑白都有这个问题。
3.5，一碗来自a24的温馨鸡汤。没有教不好的小朋友，只有不愿用心教育的家长。原先在摄影机/录音设备后负责纪录的“影人”反客为主，成为了叙事的主体，这个想法挺有意思的。可能是之前太迷《小丑》了，现在只要看到杰昆一抱双臂，一做鬼脸，就觉得他还在演Arthur…
哭成鬼。不知什么原因。大概华金的演绎太温柔了
Cineplex. Fifth Avenue. 这可能是今年冬天看的最安静的一场电影，感觉很适合在冬天工作日的下午钻进电影院，瞬间跟Kits趁天气好出来购物的过节气氛拉开距离。跟小孩子对话可太有意思了，为什么年纪小就得引导着或者让着呢，他们观察世界的敏锐不比我们少，甚至还能注意到许多成年后注意不到的东西。更重要的是，这俩叔侄的相处模式，一度以为是拍了个纪录片，Johnny叔叔真是演啥像啥好演员。
虽然主人公总与小孩子打交道，但是被采访的小孩和自己带的孩子差别可不是一点半点，全篇主要也就是围绕这个主题在讲述，话筒外的真实人生。不难想象的剧情走势，孩子的天真治愈了复杂的成人，虽然很温柔，但片子过于注重文本了，导致温柔成为唯一记忆点，这就有些不太合适。纽约这个城市真的太奇妙了。
或许是出于某种奇怪的刻板印象，叔侄关系的一对人物被搬上银幕，总让我觉得导演有颗拍公路片的心。说到本片，主题其实仍然是类似的，无非就是身陷囹圄的成年人被少不更事的孩子治愈（严重一点就是救赎）的故事，全片采用黑白色调就显得非常没有必要，完全起不到氛围严肃的作用，为何不干脆随大流使用干净明亮的色彩呢？不明白导演的用意何在。
故作姿态，在大人世界的强势引导下建构出虚拟的孩童视角。
哇，好棒，被一个九岁孩子上了一课，黑白画面能让人更沉浸在故事里
絮絮叨叨的心灵鸡汤，很容易看无聊...华金的演技自不必说。小演员演的也很好，两人的互动太可爱！
1、孩子们眼里的世界和大人们眼里的世界；
大家都在煩惱著差不多的事情，對過去不捨，對未來焦慮。多聽聽小朋友的心聲，在活在當下這個問題上，他們通常是你的老師。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
