乱世，童年，小城故事，看到很多乡愁电影的影子，儿时记忆零零散散，中间的波折与成长有些许草率，很多场景不免有堆砌符号之嫌，但小主演非常非常好。
想起狗脸的岁月和昇哥的《美好的哲学课》
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
刻意的机位
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
刚开始的调度让我想打一星，和罗马比就是个渣渣，后面统一的孩童视角，离开故乡的情绪也能让人感动。最大的收获就是发现性感的多南也会演戏了。但是仍然在提名里是最差一级的，比理查德好那么一点
音乐挺有趣的，但是整个故事完全看不进去——太轻了，没有举重若轻，就是单纯飘着……而且感觉导演用彩色的方式在拍黑白，整个画面颜色看起来非常的不和谐……
在那个年代，爱尔兰岛因为政治和宗教而引起了诸多社会问题。而导演通过一个孩子的视角来观察这段苦难经历，这段经历给在这里生活过的每一个人——无论是留下的人、离去的人还是失落的人——心中留下不可磨灭的回忆。这是专属于导演的回忆，它让我们在历史的阴霾中依旧还能感受到导演记忆中留存的那些幽默和快乐的童年时光。
其实很深沉，展现了父母窘迫的生活状态和冲突不断的时代背景。祖父母的幽默感是影片一大亮点。
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
不太行，演员很卖力，但是剧本不行，不知道怎么拿的提名的
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
pop说，“你是贝尔法斯特15区的巴迪，无论你去哪里变成什么样，这永远是事实。” 所以故乡是离开故乡以后的身份证，也是漂泊在外的一份安全感，像牵着风筝的线一样。好像很多导演最终会拍一下自己的故乡，让我想起贾科长说的回望故乡赋予我们获取看世界的最初的经验。
片中所寄予的乡愁在可说是虚无缥缈的典型。看似精致的背后，是空虚的内核。卖力的煽情也很难达到共情的效果无非感觉抓马罢了。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
难道黑白色的童年与故土回忆都很真实，电影与舞台上的想象力才能带来彩色吗？多的是影像上的调度，但置身动乱中的临场感稍弱，还是说我们都代入了天真无邪的童年视角呢？60年代爱尔兰的贝尔法斯特从时间、空间上都距离当下的我太遥远了～
乡愁和童年真是一个永恒的主题，感谢电影让我看到几十年前的万里之外的人和事。电影本身观感比较平淡，摄影加分。
但最后还是让我感动
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
