时范,一个落魄的年轻人。他靠当临时演员、打杂工、替人打群架赚取微薄的收入,生活窘迫。身心俱疲的他怀揣着演员的梦想,对人生有所期待。除了至亲好友,时范并没有可以依靠的地方,他一直坚守着对初恋的挚爱孤军奋战。 这时,时范认识了另一名男子--浩洙。浩洙和时范是对待感情截然不同的人。他怀揣着初恋的痛苦,一个人孤独的生活。邂逅时范后,浩洙带领梦想成为演员的时范登上了华丽的"夜舞台",成为了清潭洞一名妖娆的男公关,开始了异彩纷呈的新生活……
在美国大选前放出这电影居心叵测啊。电影从人出发再到人,体现不仅美国政体优势和劣势也体现了作为人的权利。艾伦·索金又一部精彩的庭审故事,开场第一次庭审就张力十足,且勾勒出几位角色的性格。演员台词功力好强剪辑好棒
Leaders of the Youth International Party
看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…
在一切的“公正”和“正义”面前,我们无法反抗,只要反抗便是十恶不赦,现在的我们习以为常,已经麻木,对一切不去思考和批判,像个玩偶。
网飞牛逼。
情绪是在的,也理应被调动,但并不是每次站起来都要配乐慷慨激昂一番的,Sorkin做导演就有点太陶醉自己了,以至于我反而想看个纪录片冷静冷静。
“怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”
3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!
本来都担心要审美疲劳了,直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词,再次默默感慨,Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。
如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。
David Dellinger
期待错了方向,以为庭审是重点然而只是线索。耗时冗长甚至可笑的审判过程带出了事件的回顾,人物形象也建立得很好(主要是Sacha Baron Cohen)。戏里与当代的美国变得如此相像,但结局方向却很难猜测。
8.4分左右。
最后的结案陈词说得人心沸腾,政府并不能代表国家本身,国家真正做主的应是人民本身。抛开电影回到反战这个点,美国人反战反的是他们的士兵与钱财在战争中受损而非战争的本身,这大家都知道的吧,毕竟“the whole world is watching”。
JerryRubin
这片居然不被禁,这是整不明白到底发生了什么吧。
这部电影展现的叙事合剪辑技巧真的是教科书中的教科书
(SDS)
另外让我很不舒服的一点,这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性,追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱,还是仅仅为了反叛父权,反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民(无论是参战的士兵还是当地的百姓)还是为了自己和身边的人免受战争的征召,这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
没话说,泪目了,终于等到亲吻了!“我们现在算是交往了吧” “这还用问 当然是啦!” 什么时候还能看到再合体!新兰党好难😭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved