黑色车牌是什么意思 高清

评论:

• 栾静柏 5小时前 :

  佛罗里达，曼谷，巴库，清迈，摩纳哥，土耳其，伦敦，HK，维也纳，柏林，克罗地亚，布拉格，华盛顿，佛吉尼亚洲…

• 祁子竞 4小时前 :

  又一部由碎片妆点的非电影，摄影机截取了种种图景却根本没有在拍，干瘪的移动火柴人根本称不上角色。网飞，烂片的神

• 芸雪 5小时前 :

  真的是从头打到尾。特效无可挑剔。爆米花电影。爽片。

• 贰高旻 8小时前 :

  特工片烂梗大合集，这两个多亿糟钱花得，网飞拍这玩意是为了炫富嘛。

• 鲁泽民 9小时前 :

  和去年的红色通缉令一样，都是用大牌明星压阵，配合贯穿全片的动作戏，然后用当今比较炫酷的无人机运镜带来视觉新鲜感，也是全球各地到处旅游到处破坏。不同的是罗素兄弟经验丰富，虽然整体调度一般，但是局部空间的花活玩的还是不错的，在布拉格的部分很像游戏，多小组针对同一目标进攻，又是载具攻防，又是轻重武器交替，甚至还有小队ui，看得出罗素兄弟商人属性带来的灵敏嗅觉，知道怎么分配资源来迎合流媒体观众们的心。

• 桑承泽 0小时前 :

  超级老套毫无新意的剧情，看得出来CE想在这部电影搞个突破演个不一样的形象，但是真的用力过猛……

• 贤然 9小时前 :

  冲着卡司看的，罗素兄弟不愧是场面人，拿着网飞历史最高的投资的确是搞出了一部大场面电影，但剧情真的是毫无亮点，整体观感就跟玩手活似的，很爽，但爽完就啥都忘了。

• 浩信 1小时前 :

  飞机坠毁戏与布拉格街头大战戏很棒，该砸钱的地方就猛砸，其余文戏就自动忽略吧，安娜如果有更多戏份就好了。

• 蹇修敏 1小时前 :

  to网飞：有钱也别乱花啊！正如网友所言克里斯·埃文斯果然是周树人造型啊哈哈哈，罗素兄弟何必呢，简直是在力图证明美队2的成功不是自己的功劳....安娜妹子依然很能打，可怜的一堆莫名被破坏的好建筑好地方啧啧

• 杉蓓 5小时前 :

  中规中矩，勉强三颗星。

• 诚休 2小时前 :

  托尼·斯科特、约翰·弗兰克海默、安德鲁·戴维斯、道格·里曼……无数好莱坞动作片黄金巅峰期的名字与代表作在网飞的大数据汇总下反而就是出不来硬货，文本有多过时多无聊就不说了，通篇在打却没有一场印象深刻的动作戏，各种明显绿幕合成的痕迹让全片失去了真实感与紧张感——CG时代断送了动作片台前幕后的勇气和魄力，当然最为致命的，还是归结于罗素兄弟的平庸，看来两人在漫威电影的所谓“成功”不仅误导了影迷对他们执导水平的判断，连好莱坞也被唬得真以为发现了商业类型片领域的“科恩兄弟”呢……网飞数次“最高投资作品”皆为复苏世纪之交鼎盛时期的好莱坞动作大片的努力还是值得肯定的，但从这几部成品失望透顶的质量上讲，还是老老实实等着明年的《疾速追杀4》来教做人吧。

• 晖家 3小时前 :

  高司令全程又是一个面瘫，仿佛刚从《Drive》片场回来；美队演的反派除了放狠话以外啥也不会，甚至放狠话也放不明白；女主全程工具人，也不知道和谁一伙也没有任何动机；反派高层全程就动个嘴皮子；女二也没啥作用，就最后好像有点什么狼子野心的桥段但又好像确实竹篮打水了。

• 鹏林 8小时前 :

  高司令太帅了 帅拉了 三颗星全给他 文戏和节奏都不行 打戏可以（罗素兄弟的巅峰可能永远留在美队2了）而CE还在演利刃出鞘那个角色😅ana漂漂😘

• 税梅英 7小时前 :

  再把小高那个油腻上司删减一下就更乐了

• 驰骏 4小时前 :

  高司令太帅了 帅拉了 三颗星全给他 文戏和节奏都不行 打戏可以（罗素兄弟的巅峰可能永远留在美队2了）而CE还在演利刃出鞘那个角色😅ana漂漂😘

• 鹤文 8小时前 :

  再把小高那个油腻上司删减一下就更乐了

• 梁翱 6小时前 :

  啊啊啊啊啊好格式化的片子！网飞：要风景给你风景 要美女给你美女 要动作戏给你动作戏 要大场面给你大场面，各项都饱和以后就是平庸至极

• 贾碧莹 2小时前 :

  浪费了ADA的表演，动作戏完全不如ADA在007的那几分钟有意思。其他更是乏善可陈。

• 褚以彤 9小时前 :

  其实没有想象中那么差，比红色通缉令好多了。但也明显看出罗素兄弟水平有限。镜头玩那么花却并没有给电影加分。总之这片真的不需要拍续集了，谢谢。

• 枫翰 4小时前 :

  大银幕。我的目的很单纯，真就是来看我男神的。好久不见怎么他已经壮的和头牛一样了，肌肉太结实了，搞半天原来既不是整2049的cp也不是高司令和美队基虐，竟搞的是大叔和萝莉？！那位Julia Butters未来会不会成为银幕上新的男神收割机呢？安娜的戏份比007多不少。这算哪门子特工片啊？这罗素兄弟脑子完全被烧糊了，合着现在哥俩拍啥最后都会拍成超英片，看着上天入地的男神和那越来越脱离实际的动作场面我都不知道说啥好了。这片和漫威系列或速度与激情系列并没有本质上的区别。2022.7.18号@PCC