17岁的少女Geneviève（凯瑟琳·德纳芙 Catherine Deneuve 饰）是法国瑟堡一家雨伞店老板娘的女儿；20岁的少年Guy（尼诺·卡斯泰尔诺沃 Nino Castelnuovo 饰）是一家汽车修理店的员工，和他的伯母和伯母的养女Madeleine (Ellen Farner 饰演)生活在一起。 Geneviève和Guy是一对情侣，然而他们的恋情一直受到Geneviève母亲的阻挠。阿尔及利亚战争爆发了，Guy被迫要去前线服两年兵役。离别前一夜，两人发生了关系。分开的日子里，Geneviève很少收到Guy寄来的信，她开始怀疑他的真心。在母亲的撮合下，怀有身孕的她嫁给了一个一直对她穷追不舍的巴黎珠宝商 Roland Cassard (Marc Michel 饰演)。两年后，服完兵役的Guy回到瑟堡，想要寻回他和Geneviève的爱情，却发现一切早已物是人非......
本片被提名37届奥斯卡最佳外语片、获1964年戛纳电影节“金棕榈”奖殊荣。本片所有的对白都是“唱”出来的，配乐也十分出色。
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
视听设计不错，表演和节奏不够松弛，导致削弱了表达。
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
思路还行，但呈现的差强人意，想表达的东西塞进这么一个恐怖片显得很笨重，这种笨重感越到最后越明显。
恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。
这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
黑人电影总是逃不出种族这个议题，白人社会给他们烙上的无法磨灭的伤口
乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。
作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
不过也理解为什么这电影评分这么低，可能因为大家都觉得自己是人上人吧
要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。
种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了，然后一看又要被漫威蹂躏了。。。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
3:明知道可能有危险的事情就不要去作死的尝试，否则后果你扛不起。
糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂。
但我又不是他老婆。
真人部分没有小动画的有意思，关于黑白之间什么社区什么的内核是好的，但是和鬼故事本身结合的不太好，各种画廊艺术元素的人物过多，有没什么用处，反正就，一般吧，五分那种，惊悚也不够，给两星吧，
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
