用一种mv的方式轻松拍了一个很有隐喻意义的小故事,what keeps you at home is not Covid.
不好意思受到豆瓣恶评影响快进看完此片,怠慢了。演得很好,故事也讲得很好,巧妙与追求并举!
艾伦索金还是有想法的,至少不是单纯的走马观花式的人物传记,一条线采用人物访谈+闪回的形式展示了主角几个重要的人生历程,一条线聚焦在一周时间的情景喜剧创作,不过除了结构上的些许花样影片整体缺乏闪光点,剪辑混乱又臃肿无趣。
故事挺简单和无聊的,不过出门以后的镜语拍得真的很有趣,感觉非常适合低成本拍摄者学习。
昨晚看的,现在依然沉浸在后半段的悲伤情绪里出不来。我觉得妮可好的地方在于,她演的是一个真正的女人,锁金写剧本先把她当做一个女人再去填充其他符号,但是电影前半段确实拖沓没重点,虽然我觉得这是今年好莱坞少有的真正写女人的电影。Kidman除了长得不像,口音学的不错诶,而且声音本来就像,真正情景剧的场景不多,所以还好。如果Debra Messing来演肯定演不了这么好,毕竟她只是喜剧演员
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
没有大家说的那么差 我到最后还是看哭了 不知道是不是因为喝酒了 我为Nicole忘词的那一瞬间落泪了
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
前面还觉得有些平平,但到后面胡佛的电话,还有come home双关,Desi真的出轨,一切unravel,觉得很棒。妮可基德曼演的很好。
索德伯格近几年的各种“小片”都有着非常独特的魅力,各种类型的尝试,各种拍摄风格的尝试,各种观点的涉猎,远远强于众多大佬。这是一部精炼的电影,非常公式化的结构,但对节奏和紧张感的把握都是非同凡响的。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
感觉还可以啦 能体会到电影的主旨,女主对home的追求,以及对check the wrong box的反抗
上一次看这个导演的片子还是上一次那个极其拧巴无法get为佳作的性谎言录像带……
史蒂文·索德伯格2022年作品,大失水准的作品,层次太低,技术含量又太少,角色选择更是不行。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
电影前半段就像一台工作机器,按照Checklist细致入微地拍出每一项待办事项。随即落入帕尔玛《凶线》的叙事框架,但依旧保持情节及技法的极简化。
美国导演体制化后以后的众多顽疾之一 ——对世界无话可说无表达欲之下,只能一天到晚找各种题材改编,以至于当年戈达尔吐槽,拍个圣经故事都要找小说来改编。
女神演当然没问题的,澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧,受剧本影响剪辑影响,冲最佳女主难咯
出门后一整段的拍摄都很扯淡,抖动倾斜的镜头配上违和的配乐,我一点也没有感受到女主对室外的恐惧,过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯,用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物,灭口for what?杀人for what?我倒是知道了楼上安排装修的原因,为了让女主捡到装备,成功吃鸡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved