-
视频
视频
资讯
视频
资讯
被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影的主旨我能理解，最后主题的升华我觉得也非常好。可是这电影的ppt感和塑料感也太强了。
（不过本来也没有什么好办法）
郑渊洁是个奇人，思维精奇，他把成人化观点少儿化表达，但又是那种深度比较浅缺乏辩证视角的成人化观点，比如这部，批判唯成绩论调、功利化教育，但有些叛逆性观点难免又会显得有些偏激，其实对孩子成长并不是好事。片子虽然带着幼稚气息，情节上有些低智化，但也会带来很多探讨，而且让人不免回忆起过往看郑渊洁童话的日子。影片里还有很多当年的物品、教具等，都是让人回忆满满。
郑爷爷的小说有很多好的IP，希望能不断拍出好电影！
还记得小时候从老姐那里借来看这本书看，还是偷偷看——因为这本书号称是“给女生看的书”，对应给男生看的，是《皮皮鲁历险记》。当时觉得真是太有意思了，各有特长的小人，就是现在的超级英雄思路。但是童年的依稀情怀还在，但是真实的感受回不去了，这个电影有点看不下去，主要是感觉太“简单”：小人的拍摄需要做大比例的生活物件来显示其小，道具做得太简单；电影应该有一定的年代感，大概应该是营造80年代的环境，但是又似乎是现在；故事走向太简单，我不知道受众年龄会不会也这样觉得。几处鸡汤和煽情，并没有让我很感动，确实是因为我老了。 哦，对了，片尾展示拍摄过程的几段vlog，我觉得非常有趣。
挺好一电影，我初中那会最爱看皮皮鲁了，每周借我同桌的一本带回家看。今天偶然在电视上看到这个电影，感觉小朋友们的演技还都挺好的
类型片套路。可哭了两次。一次是上尉舍己为人，让我想起了那些童年为我“挡枪”弃了的玩具。一次是舒克直升机上面的那次告白，其泪点如同哈利波特或者玩具总动员的最后分离，就挺戳的。
总体感觉有点低龄幼稚，有些地方看得尬以及速度慢甚至想快进
画面干净。但这讲故事的能力也…太差了吧。小时候看的书，有印象，但编成电影了，怎么镜头语言完全让人提不起劲看下去。选的小演员…也长得不童话，演得也老气。
1、儿童向作品，建议在未满12岁儿童陪同下观看；
之前一直在怀疑现在还有没有儿童电影，现在看来还是有的，就是太少了。
——一个从90年开始看《童话大王》的“小”读者有感
虽然是陪孩子去看的，但其实孩子是陪我去圆梦的。小时候太喜欢童话大王了!
徐老师演的像个填鸭机器，后面又莫名煽情，火灾烧的奇奇怪怪，这种特效看着十分尴尬，不如先拍成动画片会比较好，另外，一个拿针当武器的小人输血的时候不会被直接捅死么？
看哭了，成绩并不是衡量孩子的唯一标准，美好的品质非常重要，懂得去爱。
国庆档的第一部，能在杜比影院看到，很不错。情节能吸引学龄儿童，全程没有让亲子观众出戏，倒还有童音在问大人“你们快乐么？”
陪着孩子看的，非常中国的改编作品，差点尴尬的时候瞬间打住，还好靠一点煽情挽救了。
唔，还是期待出第二部的
这20年的教育改革还是有效果的。至少现在没有老师强占体育老师的课了。
罐头小人则太成熟，熟到不能再熟。甚至太老。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
