女生与男生到底谁是受害者?
为了徐峥和沈腾打分,沈腾出乎意料的不是很好
这是一场审判,对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛,落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢? (近期看的最好看的电影)
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐,双刃剑让原告和被告两败俱伤,其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑,明摆着违背妇女意愿,讨论的焦点不在双方社会关系,而是构成犯罪的必要因素,被告为人再好也没有用。
最后看完双方律师的结案陈词,有那么一瞬间,我也迷失了,这样的事情发生了,一对恋人永远散了,究竟应该怎么判?!男子的爸爸无比信任自己的儿子,但被问到,“如果那个是你女儿呢?!”他说:“我会杀了他。”
一种文明下的不同文化/丰富的感性借由理性的逻辑呈现
不能因为tv烂就对剧场版放低要求,主角团演技真的又烂又尬,别再说什么演员尽力了,还是期待5月新曼吧
完整配置的实验对话电影。避免了背后权利的揭示,通过台词仍然可以看见。
不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
感觉看了一部现代版《最后的决斗》,台词量太大了,太难了拍这种电影。还是那句老话,我觉得我们在讨论男权和女权之前,更应该先站在人性的角度来审查事件本身。
说是特别篇,其实也是一个剧场版。预告里把辰巳队长剪的像一个反派,反倒是时岗队长是主角方的样子,没想到剧中反过来了,进姐夫的时岗队长前期塑造的确实完美,然后就来了一个180度大转变。
只能说…如果不愿意的话一定要说No。两边好像都有道理,但是明显这个事一定是女方吃亏,这个电影好像说了很多又什么都没说清楚😅
不太了解法国的庭审程序,既然有陪审团存在,那么被告旁边那个穿红袍的法官是个什么角色?貌似他的话对最后的量刑起了关键的作用。
祖国天时地利人和;家乡开始平庸;父辈漏洞百出,但怎么说呢,没办法讲它坏,是一部不抱期待就可看的电影。但,张天爱出戏的要命——又多了一个除了瞪眼其他什么表情也不敢做的女明星。
叙事和氛围烘托都比TV强很多,也能感觉到编剧导演想表达出来的核心思想。但是作为剧场版还是缺少了一些爆点,最后只憋出了个永辉形态,BOSS那边也只是拉了个德斯特鲁多斯来救场,邪恶特利迦的压迫感还是太弱了,作为剧场版很难满意,如果能把这部特别篇压缩成tv的上下两集哪怕是大结局,都算是神回了。
塑料感十足,我真的老了,看不得这么大吼大叫的表演,这样真的很丑,知道吗
女性要对违背自己意愿的任何行为,大声说不。而法庭上并不需要女权战士,任何有情感色彩的,有疑惑的判断,都违背法律公平原则。
也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看,虽未得精髓但趣味有了,别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平,套路,无趣。
从法律层面讲,无罪;从道德层面看,亏欠。道德与法律兼顾,结果就是五年缓刑。事实是,女孩半推半就,但完事后,男孩提裤子走人,女孩后悔了,因而控告。
《鸭先知》or《诗》还能看,王菲的歌,这系列可以别拍了嘛…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved