虐脚vk 高清

评论:

• 祁玉奎 2小时前 :

  限于政策因素，尽管没有真正的鬼神元素，演员演技堪忧，但基于扎实的剧本，所以本片也算不错的网络东北恐怖题材电影。电影体现了“最坏的生物是人，最恐怖的是人心”，也使得人们对“民风淳朴”的美好希望破灭，更加深了“穷山恶水出刁民”这句俗语的印象。

• 汪芃芃 1小时前 :

  Dream is the Eternal Sex.

• 烁逸 8小时前 :

  柯南伯格这部，又是对真实的未来世界的一则“预言式寓言”，莫滕森的Saul之名和他生长新器官的能力，以及神奇的“床”就是引子。在给出这个设定之后，电影基本就划向了论文写作的部分，时刻不离艺术创作的终极目的，并以带有痛感的性行为持续旁敲侧击。既不前卫、也不难懂、更不暴力，如今的柯南伯格在概念、立意和尺度上都显得不那么激进和自我了，而是经过这么多年沉淀出了各方面更为折中的表达，他在寻找那个振幅最大的点。

• 茜雪 3小时前 :

  这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯

• 清白秋 5小时前 :

  别被这个名字骗了，这片真的不错，剧情都能圆回来。

• 雨帆 1小时前 :

  剥了一层又一层后，罗生门的叙述背后，就是比妖狐还多层的人性画皮。

• 林宜人 9小时前 :

  情节很简单，就是猎杀身体变异者，保卫人类的核心概念，虽然人类已经加速变异，没有痛感，也不会感染，身体如同机器可以拆开拆去。故事核心是一场场的内脏美展览，可惜最大的那场show没有出现，主人公就变成了塑料食用者。新人类的内脏什么样，我们也不知道。

• 雨昭 1小时前 :

  的确是被名字耽误的好片，同一件事通过不同人的嘴里说出来，就成了罗生门。

• 麴弘益 5小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 星栋 5小时前 :

  拍的还可以，经典电影致敬了不少，就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼，可能是审查原因？一下子没劲了，还不如真的有狐狸精呢。

• 芳静 5小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 蔺勇毅 1小时前 :

  演员也是在线，每个人嘴里的故事成就每一个不同的演员，就算是村里那些泼妇也是演技满满。

• 班谷菱 4小时前 :

  对器官的内在美学痴迷是《孽扣》的衍生视角，而人类对痛觉的追求则是《大都会》中存在主义的再次升级，柯能堡总想把人类自身不可避免的虚无感和失落感以一种特殊景观或者猎奇姿态呈现，但效果总是差强人意。内在美的对立面是内在丑，幼儿的解剖现场恰恰证实这一点，所谓的内在器官艺术不过是自我美化的手段，失去痛觉已经成为新世纪的原罪，切割，钻孔，缝合，肚子上的拉链，甚至给人体器官举办选美大赛，一切荒谬的奇观都是白费力气，对自我存在的探讨远不如《大都会》加长礼车那种封闭感和窒息感来的有效。剧本是过时的剧本，道具还是《感官游戏》那种硅胶质感，手术操作台是一个五彩斑斓的小黑肉团子，这都多少年了，柯能堡还来这一套，有点絮叨。美博会也不是什么新概念，人类已经改造身体好多年了，医美整形往外抽往里塞，痛不是原罪，美才是原罪。

• 高茂德 4小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 曾听南 7小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 洲采 5小时前 :

  放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗？在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离，直接和暴力本身进行连接，就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行，俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子，居然要口口声声说起手术如性爱，新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天，还不如自己前作的一个远景。

• 萱锦 3小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 蓓云 0小时前 :

  讲人心的，个人感觉跟这个名字没有很大的关系，结尾也没咋看明白😅

• 柏骞 0小时前 :

  拙劣的模仿，演员演技跳戏，剧情难以自圆其说，三毛钱特效！

• 那涵润 0小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多