文……文艺片？冲着男主女主去的，之前没有了解过影片梗概，看起来觉得有点晦涩。雪景很美啊！发型还是很重要的，泡面头显不出益生菌的帅了。看这部剧不禁让我想到《DR伦太郎》，奈绪好像苍井优啊，太像了
可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性
中规中矩，大体上保留了原著的气质，却削弱了叶子
整个电影很好地传达了日式文学的那股拧巴劲儿，不过对驹子的刻画比叶子更用力，叶子完全成了配角。奈绪这次的扮相很有宫崎葵的气质，喜欢。
造孽…我做错了什么要去看鹤发鸡皮的老人的床戏…my eyes！my ears！
無為徒食の島村と貧乏は嫌と殴り書いた駒子。お金さえあれば素直でいられるんだかな。喜欢几处手部刻画，感觉叶子和驹子互换下角色会更合适
超乎预料之好，几乎想要打五颗星（那就打了吧）。视听上营造的间离效果，错落的叙事，一切的一切，好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多，得失且过。”釜底抽薪的一句话
last night in soho的某种翻版，有些隔靴搔痒的小想法，但不够血腥也不骚气，四平八稳有点失望。
在我眼里，你是完美本身。就像绚烂的夏花，也像极了满月。
哗啦倾泻下的整座银河，
太吃川端康成的原作了，剧情主轴近乎完全依赖于旁白推进，极大程度削弱了演员及镜头带来的感染力。
糜烂中透漏着徒劳，很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好，除了岛村有点像金田一耕助。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
这一版，搞懂了驹子和行男，以及驹子和岛村。但是驹子和叶子，被高人指点了……川端康成笔下的人物关系，完全靠猜啊……
食之无味弃之也不太可惜 NHK能不能上点心
红色的火焰，白色的雪，黑发的古典美女，再加上文艺男附体的益生菌。
1979年的美国，院线成人片受到家庭录影带的侵蚀，低成本类型片被新好莱坞击溃，在这个融合了托比·霍珀电影中醒目元素于一炉的德州农场，埋伏在纱窗门后的不是皮脸屠夫，池塘中鳄鱼的首次捕食落空，隐居者们被心脏病和衰老摧残，一切都失去了气力又都在被欲望折磨。心怀独立电影梦的青年剧组的进入终于触发了沉睡已久的机关，片场开拍启动类型神经，窗内窥视唤醒类型冲动，杀戮、性和残酷的黑色幽默卷土重来，一段剥削电影的回光返照。除却重现磨坊影院的荷尔蒙记忆，米娅·高斯极端的分饰两角与分屏、平剪和频闪背后现实与虚构的互文揭开了隐秘的轮回——肉体、激情与梦的两面性以及青春的转瞬即逝。缇·威斯特的拍摄与片中摄制组形成表达套层，观众的观看和角色的窥视同构，结尾拍摄下的素材终被“放映”，一场“真实”而“久远”的X级电影之梦。
后半段太匆忙了，忘记原著去看这个故事还是不错的（可能是因为我没看过别的雪国改电影吧），那种日式的“不说”处理得略显僵硬。
只能说是文本影视作品吧，导演也并没有在镜头语言上下功夫。选角我觉得蛮好啊，不然还能找谁演呢你说。一般般，但可以更好的只能说。
在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
