8/10,确实是非常成熟的佳作,但是似乎在内容方面仍难免“不够痛快”。悟了,但没有大彻大悟。
文艺类型的慢片,剧情和时间安排上发力不均,文人士大夫,儒家思想,几千年来的文化、思想以及与外来思想的对抗,推动着人类最底层的能力,思考的深度。
拍得真好啊,韩国电影这几年真的令人刮目相看。不仅有属于自己的风格,拍有中华文化的电影都那么讲究和认真,真的值得中国电影反思啊。后半段官僚体制真的让人想到那句伤心秦汉经行处,宫阙万间都做了土。兴,百姓苦;亡,百姓苦。
四星
对沉重历史的轻柔触碰。导演对主题敏感度很高,一开始主题非常好,为苍生福祉放弃自己的信仰,和借信仰之名戕害苍生福祉,展示人性复杂,具备现实意义。后面提到徒弟意识形态摇摆,师徒意识形态分歧,我一度觉得这些人性复杂度很高级,后来发现只是为揭露封建社会腐败做铺垫,沦为黑白对错口号式评判,一直批判没什么,先复杂后面越来越简单就有点跌份。结尾煽情廉价。技术有明显瑕疵,镜头设计不熟练,剪辑点不连贯,转场生硬,“看!是谁来了”“看!那是什么”“看!有你的信”是最懒惰的转场方式之一,频频出戏,更不必说有些转场连过场戏都没有。中文字幕质量欠佳。薛耿求李姃垠年龄变化、卞约汉阶层变化的表演值得赞赏。
读书是为了什么?书上教你“大学之道在明明德”,现实教会了你尔虞我诈以上欺下,问你,读书的意义是什么?是为了做一个道貌岸然的伪君子吗?还是为了与这肮脏的世界同流合污,用那点贫瘠的文化去装点自己的肮脏的内心?人心里应有一把善恶的秤,而不是只有利益。
3、看完电影想到一句话,“读圣贤书所学何事?”默然良久,另一句话由衷响起:“大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。”且行。
他们那时注定要承受巨大的孤独,
“昌大啊,活成不断向上飞的鹤虽不错,但即便身上沾满污水泥浆,也选择活的像兹山一样,外表看着黑暗却生机勃勃自由自在,也未曾不是有意义的事啊”
好劇本。那騰起的青鳥,那最後一抹純淨的藍,都是心的訴求:我不能改變,我也不願同流合污。我不能按照所學而生活,我就按照自己的性格生活。
对于在体制内看到黑暗,对人性失望,初心泯灭的描绘从来不会过时。在极端恶劣的生存环境中,还有平常百姓所熟知,但上流阶级无法体验的新鲜美味。西学和朱子并不冲突,佛儒和科技也不是完全对立的关系,它们可以是并肩而行的伙伴
C / 原来拍成黑白是因为预算不足,但实际上完全没有黑白的必要,情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的,而不是复古的氛围。
人之有限事之无奈,贬谪不可归,苛政猛于虎。唯春花秋月山水苍翠大海无言。
核心文本就是一团浆糊,根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架,不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了;韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化,这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文,指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化;好久好久没有看到薛景求了;黑白摄影用那么高锐度的镜头,看久了眼睛比彩色片更累。
东亚古装剧的天花板,看到几句诗句和劝导都觉得莫名感动,思想的力量是多么重要,有的人去政局里搅弄风云,有的人则退于江湖仰望星空,任何时代都有理想主义,我们不一定都要主动去让时代碾碎。薛景求就不说了,卞约汉的表演真是令人叹服。
从庙堂抽身后的流放生活,固然拍得闲适悠远,底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后,镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧,但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
韩国人,有点东西。人类总习惯性设定太多对立,永远在争执孰是孰非,而事实上对真理和世间大义的追求,无论今昔俗洋往往殊途同归。翻译不错,电影更好。
“若不能按照所学的来生活,起码得按照自己的性格来活。”黑白色彩的东方美学,王权与儒家思想交互,知识分子的梦想是包容的,但是现实又往往是狭窄的,最后只能是师徒二人哀叹余年。★★★★
一个简单的故事,两个被“流放”的另类,在没有希望的世界里找到活下去的希望
一个简单的故事,两个被“流放”的另类,在没有希望的世界里找到活下去的希望
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved