钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
每个单身女子的噩梦,看得犹如当头被人打了一棒——“把每个女人变成家庭主妇的癌症。” Jesus fuck.
关于女性对自己身体的控制权,身处二十一世纪本应像谈论过时话题,一切都该有定论:要不要生育以及什么时候生育都该由女性自己说了算。事实上,观念并没有跟随时间的推移天然进步,相反,世界各地皆呈倒退之势。比如,美国恐被推翻的“罗诉韦德案”,意味着西方法治文明并未因发达经济而相应提升“女性堕胎权”的发达观念,更遑论部份国家运用体制内的政策性武器再次剥夺女性的经济独立并将其投入生育的牢笼、让女性彻底成为男性的附庸,而后一种状况,是剥夺堕胎权的前奏。“这是一种只有女人会得的病,是一种让女人变成家庭主妇的病。”当女性自己亦成为男性统治的帮凶,拒绝“女孩帮助女孩”,女性内部的分裂将助长为男性服务的宣传机构再度放大那一套男权的话术:女性将重新戴上面纱、关入闺房、禁止裸露与享受性爱。“正发生”正在发生,不可轻视。
记住每个女孩曾经遭受的痛苦,做力所能及的改变。
“你病了?”
期待了几个月总算等到了,还好没有随着噱头大书特书。
在国际舞台上能够备受瞩目的讲述女性堕胎故事的电影,其无论是故事年代和内容都相似,表达的想法几乎都是社会与政权在男性领导下对于女性各方面的压迫,只不过画面越来越趋于真实和残酷。“正发生”的片名则是对于当今女性堕胎在某些国家地区所处窘境的遥遥呼应,下一次,就来到现在吧。
堪比恐怖片,导演成功将那种痛直接冷静地传给了观众!为堕胎无罪而奋斗过的人们,你们也创造了人类历史的伟大发明之一啊!
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
结合现实,名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权,那只能说,希望消灭性、消灭性别、人造子宫。
“女性境遇中的每一个因素,合谋限制了她们,让她们变得平庸不堪。”固然是把女性放在了被动的位置,怕的并不是平庸,怕的是求助无望的心如死灰,好在女主还是个人意志力比较强,自寻短见的结局更让人无望。欢愉是彼此的,而生疼却是女性的。
可以跟《四月三周两天》《总是,有时,很少,从不》并列为女性生育权三部曲了。直白到让人疼痛。
我们该为欲望羞愧么?我们的身体属于我们自己么?
如果是个be的话更深刻一点,不过这是自传小说改编,真没活下来也没这么一个故事了。片子比其他同类型片好在没那么多戏剧化的冲突,还是比较贴合现实的
蛮震惊的 1960年的法国竟然也这么封建 三场堕胎戏看的双手发抖...
看到安娜自己动手引胎,第一次堕胎,第二次手术的场面,脊背发凉,女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人!
“一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”
2022年5月3日,金斯伯格大法官生前所担忧的那样,美国推翻了罗伊诉韦德案。
没有期待的那么高,整个故事和人物塑造不出彩,空有一个抓人的题材比较注目,新题材新问题果然是比较引发关注与思考的,又或许故事和人物塑造并不重要,社会价值才是影片摆在前列的东西。
可能整个影片并没有此前一些相似题材的作品那么有力度,但胜在在女性主义议题上着墨更多,女主的一切行事动机皆因要掌控对自己人生的选择。最后一部分直观地展现了痛苦,让人感同身受,也是很厉害的拍法。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved