-
视频
视频
资讯
视频
资讯
本剧是对《同志亦凡人》英国原版的重塑，故事发生在美国新奥尔良，讲述一群朋友的生活在一场悲剧后发生了改变。
——
一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事，没想到几层故事下来主题居然拔高了，最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够，其他缺点都能忍
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
能不能出现一个不美丽的身体让我感受一下未来更多的情况。被这些美丽的样本冲昏了头脑，无法进行一些深刻的思考。//还有什么选择呢……除了承认他是精确冷静而充满original想象力的，vision当然要胜过（可能的）灵感来源MA和O。如此亲密，如此断言“body is reality."reality is your body. 现实太慢了，存在于你头脑和心灵的东西迫不及待渴求更强烈更简单。身体是他进化的圣殿。
昨天看睡着了，今天把剩下的看完，理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家，缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者，可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己，用身体去献祭意义。看那些切割画面，我竟然可以目不转睛，得益于拍摄视角的客观呈现，不血腥不迎合。
一人一个鬼故事，看来妖魔鬼怪并不可怕，最可怖的是人心。
柯南伯格的电影从不只是概念的示意，真正想拍摄的在视觉之外，想呈现出的是一个世界，是穷尽了的爱欲。因此是极其现实主义的，“现实”如果可以说是丰富的，那是因为它使幻想暴露出来。
用罗生门的形式讲述了一个升米恩斗米仇的故事。出乎意料地好看，如果网大都能这样用心讲故事，何愁没有观众欣赏呢。其实结尾除了过审以外，也算是照顾了一部分爱好美好结局观众的情绪，只是最后的彩蛋终究还是击碎了结尾虚假的美好，真是令人伤心哪。
缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎
很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。
电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈
四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。
意外还可以。故事线整体比较完整，漏洞和瑕疵肯定有，但瑕不掩瑜。值得看。
不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了
国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步
粗糙但是挺有趣，不要被名字迷糊。不能有鬼，但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。
罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。
慎重观看，体验极其糟糕，心理上极其不适……都2022年了柯南伯格还拍这样的片子，你说有深度吧，确实有，但也没深到哪去……
电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣，在瞎子和土匪一来一往之间，大家都听的津津有味，连外面的风雨都忘却，随着故事的结束，不和谐的声音出现，才知道故事远不止那么简单。
不让成精，故事峰会路转到合规。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
