作者Sabrina Cotugno,1990年7月27日生的狮子座九零后动画人,这部作品则是她在Calarts(加州艺术学院)第四年的作品,讲的是一个关于一只名叫Beopup的小狐狸在森林里毫无保护并不愉快的狩猎的故事,剧情十分巧妙。作者拥有Calarts角色动画美术学士学位,同时还是一名哥布林的交换生,并在皮克斯进行着实习工作。她热衷于故事的讲述,一般来说她从脑海中角色和情节的凌乱的数据库中画下灵感,然后通过短片的形式展现给大家。当然,除了短片创作外,她还喜欢漫画和烹饪,毕竟动画人也都是正常人嘛。
卡司诈骗哈哈哈哈哈!感觉时长减一个小时就差不多了
70,现在是流行花一半篇幅写个序章还是怎么?
看了演职员表才知道是陀螺的作品www大魔王演的真的是好,前半段确实拖的有点长了,但是单就是黑色电影来讲,150分是有的,甚至比《布鲁克林迷案》还要好
资本主义国家的资本家真难当。裁员双倍补偿都不行,员工站在工厂门口示威,毫无办法;关心员工家庭生活,不仅要给员工游手好闲的儿子解决工作,还要带着员工一起抓奸;严厉批评完门卫之后还得屁颠屁颠跑去道歉;好不容易潜规则了个实习生,发现还是世交的女儿。这些在社会主义的资本家面前,根本不是个事。。
黑暗,致郁,主角的一切上升,都是用带血的利刃抢夺而来,最终必将走向毁灭。貌似原版更好,有时间看看原版。
7.0 production design是一脉相承的作者性,在细枝末节的角落里创造了很多诡异的奇观符号,可主线完全抹去了原作的神秘主义符号而着重于迂腐而俗套的精神分析,甚至把stan设计了一个随波逐流的懦弱小人,可能是陀螺自己都不相信库神这样的气质拥有任何妖言惑众的能力,只能把他放在若有若无的二战背景之中,被凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉生吃活剥。
片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。
骨子里是黑色的讽刺喜剧,巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。
华丽的空壳 属于眼睛得到了全方位享受 看完没留下任何余味的那类
又是那么的简洁高效
前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。
我怎么感觉这要是在中国,这老板真是无敌的好老板,这些员工才全是刁民,呵呵
置景看上去真有钱啊,女演员们都还可以,单Cooper不太行。陀螺确实有为怀旧而怀旧的嫌疑,还是搞点原创剧本吧。
犹豫在两三星之间,鉴于我算半个陀螺粉丝,那还是两星了。这个片子的观感实际上比《猩红山峰》还要差,至少《猩》建立了一套“红土为血”的概念奇观,以及剧情上骨科这个悬疑点,《玉面情魔》则是啥都没有。已经不要求他还能给出《鬼童院》或者《潘神》那种有多异内容的文本,这次他连自己最擅长的构建一个怪形都做不到。我也认为翻拍是需要导演有足够多的新解读空间才有必要做的事,陀螺这次则像给原故事写同人设定。所有人物都是空洞的,浪费了这么多好的配角。主演库珀更是灾难级,木脸贯穿2个半小时。陀螺在拿了不令人信服的威尼斯和奥斯卡大奖之后,更需要墨西哥三杰的其他二人帮他做制片。如果纯粹是玩票之作的话,那就更失望了。
可能是没看过老版所以主观上对整体故事有很强吸引力,所谓老酒换新瓶,看人手法不看原始配料,所以想起几年前老头也有一部《魔力月光》比这部轻松惬意多了~
前面的铺垫确实太过冗长 导致结尾没办法撑得起来
美术摄影特效都到顶了无可挑剔,可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思,马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足,中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣,就和用的这版《Stardust》一样,离抒情很远,怪味有所展露,却又不尽兴;“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
陀螺这回好像想事无巨细,面面俱到的把故事呈现出来,可结果就是长的离谱,反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致,另外鲁妮玛拉很美(*/∇\*)。
有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。
但两者偏偏凑到一起,以至于两个半小时的片长似乎依然没找到好的着力点,浅白平淡之余让人直呼可惜……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved