Update:再也不看洪了➡️再也不一个人看洪了
真是无语,人品有问题啊
88/100 当作家的手指触碰文本,静谧的画面出现斥责的响声,电影的概念生成了,就像手语所暗示的那样。罕见看到洪以电影制作、对电影本身的理解贯穿全片的作品,主动谈及电影理念随年龄的变化,对生活愈加感激。女主具有更强的主体性,想大声笑就笑,想做一件事最后做成了。光线的变化指出空间的不连续性,女主从高台望下白夜深空,随后的变焦pov如高空飞行,降落到相遇的地点:导演与演员相遇、年长女性与另一个自己相遇、任何人的相遇,初见或重访,相遇地点形成拜访的回环。时间轻轻跳转,完成的电影被带到疫情之中的影院,最后视角经由一对年轻观众完成金敏喜对小说家的替换。金最后那一段并不是表白彩蛋而已,既是电影内部的片中片,也是明确的自我指代,并破开次元壁对着观众、疫情中的电影工作者表白致意,其实很真挚感人@cinndo
更好的背景故事,基本雷同的情节设置,好莱坞拍出来就一股流水线的味道,不如摔爸,远甚。
千篇一律的励志片,无感。
难以评价的父亲,毕竟天赋才是更多的决定了一个运动员的上限,如果不是两个女儿恰好有这样的天赋,她们的生活又该有多凄惨?更不用说私生活一塌糊涂,让人敬佩,又难以喜欢
大小威确实牛逼,但是他们爹就像很多美国知名运动员的父母一样,已经是黑人的一条公式化出路了,比如球爹,并没有那么特殊。能走多远,还是看天赋
作为一个网球迷,对于威廉姆斯家真的一点好感都没有 所以,这部电影反倒减弱了一些黑滤镜,也帮我回顾了一些网球史。
很苦很现实很励志很感动。谁说选择比努力重要?神也是拼出来的。
威尔·史密斯当然实至名归,表演一流。但电影本身还是比较中庸。无非是底层人民通过努力崛起,一举成名。
小季评分:7.6
洪常秀新作的柏林评审团大奖私以为不算实至名归,毕竟本片并未带来多少实质上的新东西——不再玩结构(仅有最后的放映与戏中戏段落属于明显的跳跃与断裂,其余时候以强连续性的长镜头为主)与那个作家女主透过望远镜观视的主观镜头(可以看作老洪惯常拿手的突兀推镜的另种风格化呈现,引出金敏喜的女演员角色)也并非什么新颖之处。不断的偶遇、尬聊,以及创作上的瓶颈危机与文学—电影的跨媒介关系也都是炒冷饭级别的发挥。倒是口罩的加入及戴—脱的不同样态颇有意思,不仅直指后疫情时代的境域,更以此为契机延拓了对肢体语言与微表情的运用(和女主学手语再完整表演一遍构成了奇妙联结)。当然,每年看看洪常秀就这么夫子自道、摆弄互文与秀恩爱也已成为部分影迷的固定仪式了罢。(7.0/10)
但这部电影,实话说,表现了什么演技?双子杀手里面都表现得比现在好啦。
不管你们怎么看,这部电影我给4星,为了理查德的爱,以及因爱而事无巨细的教育:
为何选择小说家的身份,似乎无需一个明确的解释,但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现,并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境,窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪,脱离世俗的晶莹灵动的吸引力,而重回咖啡馆后,小说家又一次陷入来自过去的尴尬,金则一醉睡去安静而甜蜜,末尾影厅中的放映,影像由黑白变幻为彩色,镜头内外的表白让美在此刻被铭记,创作的激情变得模糊又浓郁,洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵,最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒,总之是随着放映的结束,重新步入黑白而惆怅的消失了,等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤,洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着,仿佛每经困顿,便用爱人的花束安魂。
动不动代表所有的黑人女孩
典型的洪尚秀,却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面,人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉,黑白高光高对比度视效刺眼灼目,潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容?在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已?也许老洪本人,都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖,过誉了。
电影永远达不到纪录片的程度,这种片子看完了解一下故事背景就得了,同样的叙述方式,同样的故事结构的电影实在太多了。奥斯卡越来越走下坡路了。
国王理查德,但却没有把这个理查德的人物立起来,大小威更是宛如没有性格的工具一样存在,种族议题大于性别议题,但却偏要加入母亲的那段演讲,难看
从头开始就是一路胜利
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved