但就从审美和美学的角度而言，叹为观止、惊为天人。
这么好看的电影不引进太可惜了。开头夫人盛装打扮，还以为她是要坐贵宾席观摩决斗呢，结尾给鞋子特写，脚上的枷锁造成强大的反差。三种视角展现，前两种男性视角和最后的女性视角相距甚远。结尾算是导演的善意，一如欧也妮·葛朗台，但她们所经历的苦难都让人心痛。
大失所望。不敢相信雷公居然用自己曾创造无限辉煌的历史题材和女性主题拍出来这样一部电影。
看得出导演的才气，很多场与场情节之间的转换挺有意思，片子氛围营造的很成功，也挺会选角。
我很喜欢！导演的影像世界特别完整，其风格也是贯彻始终的。影片的气息和节奏都很流畅，三小时不觉闷不嫌长。这种主题和内容确实适合用荒诞闹剧的形式来展现，但要做到有趣味（不是低级的插科打诨，而是根植于视听的趣味）其实很难，《椒麻堂会》做到了。
各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！
emmm这是字母站没有的那段吗？还是包括在总集篇1里？
不是罗生门，是同一个真相的不同位面，最终在女性视角叙述下堆叠出讽刺意味。所谓真正的骑士或奸佞之人的生死相搏，从高台上看去都显得可嗤且无足轻重。精致扎实的百年战争皮囊下是颇现代的故事。
我太爱照相那段了，历史眼里没有欢笑没有人情，看到的只有更迭的政局和转交的权利
Anthology film archives
大BOSS无惨登场无惨对继国缘- - -，真是深入骨髓的恐惧，导致他不敢直面早期的炭治郎，错失了很多机会。
前兩段兩星，第三段四星。忍受一大半走過場般沉悶的男角色戲份（casting了Matt Damon和Adam Driver，只是為了讓大家能堅持看完前半部），和每場戲交行貨一般的導演處理，終於在第三段進入了戲眼，連場面處理和表演都細緻了起來。Ridley Scott聰明地知道議題的重點在女性角色，但不代表他對兩個男角色的處理可以如此簡單粗暴。
伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。
有声默片，很多场景十分梅里埃。也是近几年华语新片里少有的没有哪个角色/演员让我感到尴尬的，可能是方言、戏剧感对夸张表演的宽容度比较高。
看完这部影片会短暂失语，兴奋与惆怅同时涌现，你固有的审美秩序似乎变得失灵。只想说，我想再看一遍。
TV版动画6-10集的合辑篇，主要是讲炭治郎偶遇终极大反派，而后遇到鬼医生和她的迷弟，被请回家，双方针对如何变回人进行了探讨，并达成合作，再遇到两个被大反派安排来的鬼袭击，最后在几人通力合作下，解决了两个鬼，基本上没有在TV版上加什么内容，看过原本的话，可以不再看这个特别版，整部片子的亮点就是这次打斗从各个角度展示了一下水之呼吸基本都有什么招数，该燃的地方也十分燃，而且是一次性看完全部，感觉上会比较连贯会更爽，属于重温性质的片子
村上春树在《海边的卡夫卡》里说过：“暴风雨结束后，你不会记得自己是怎样活下来的，你甚至不确定暴风雨真的结束了。但有一件事是确定的，当你穿过了暴风雨，你早已不再是原来那个人。”
86/100 应是2020s年代前五的华语片水平。属于邱炯炯的《电影史》：从二三十年代默片（居然想到《将军号》）到革命样板戏…再到各种后现代的拼接，在手工影棚（美学风格部分离不开业内又非职业人员组成的工作坊的生产方式）里穿越大半个20世纪中国，同时电影又是借由肖像（个体）与空间（大环境）来穿越历史。电影在现实与梦境、生与死间跳转，人物在政治和艺术之间周旋，新的生发于旧的，旧的又因各种原因深埋于新事物之中，某一瞬间，才意识到封建时代的幽魂从未完全散去（像那个黄面蜡像）。一个核心张力在于，社会中所有新的变化，最终都多多少少在处理与过去的某种关系。喜欢合照那段似乎总是置身事外的坨儿对camera的“接管”——一段取景器内的黑白段落，提醒着观众面对历史的更换要始终保持警醒，这也是艺术间离的成功体现。
肖像式调度和表演
他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
