故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
吵架还是拍得不错的，但是突然就好了也有一点突兀，为啥庄凯勋说话那么像张震
只有事件的、轮廓的东西？好像不断在发动情绪，可是背后的机制没讲好？
硬要雞蛋裡挑骨頭的話，覺得吵架戲碼都較為單一，銜接到結尾豁然開朗讓人有點買不了單，但絕對是4.5佳作。
2003年非典爆发时期，母亲带着两个女儿从美国回台北治病，但大女儿非常不情愿回来，造成她和母亲的矛盾冲突与日俱增。
虽然导演在感慨台湾的“景气”，但是看完觉得台湾还是挺好的，不用为生病发愁，老婆可以去美国实现自我，生病了可以回台湾免费医疗，老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了，这个片子是台湾家庭片既有的温情路线，吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂，最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
视听普通。故事其实并不复杂，但也没有交代清楚。零星几场戏的细节还可以看，但整体故事起落就是莫名其妙。
处在新疫情时代回看旧疫情时代，似乎什么都没有改变，曾经演叛逆少女现在演叛逆少女的母亲，林嘉欣还是那么美
比如：母亲为什么当年选择了去美国，这原因背后就能体现出她和他丈夫的婚姻关系，片中有一幕男人装作不经意的拿开了妻子的手，这很值得接着去挖他们的夫妻关系，像他们这样的群体不在少数，非常值得探讨
很青涩，很普通，却也很细腻。说不上哪里好，甚至可以说少了些灵气，但似乎有那么些时刻，我们都像外来者，与家庭与周遭格格不入。想完整听女儿的信。3.5
夹在美国和大陆中间的台湾。白马处想起《鱼缸》但运镜完全不同。一个无法好好沟通说话的家庭其实很常见，不能称之为用力过猛，但能达到这样频繁歇斯底里式日常交流的亲人之间大概率是不可能再拥有结尾处掏耳朵的场景的，他们拥有的是曾经相亲相爱的回忆，并且绝对与当下是割裂的。这个结尾设置暴露出剧本的落入俗套，大大地减一分。
整体不如「瀑布」，并且两部电影很多撞型的主题，主线都是在讲青春期的叛逆少女和中年落魄/患癌母亲的相爱相杀。从电影的技法上，「瀑布」明显优于「美国女孩」，观影趣味也更胜一筹。「美国女孩」倒也不至于在「瀑布」面前一无是处，林嘉欣和庄凯勋的表演和气场比起贾静雯李李仁强大很多，金🐴影后最后归贾多少考虑到林嘉欣毕竟有奖座加身，对贾静雯的安慰成分明显。
幾乎從頭哭到尾，不斷想起最自我最任性的那個小女孩時期的我，兒時的我完全無法控制自己的叛逆和情緒。爸媽一定很辛苦吧，如果沒有父母無盡的包容和愛，我現在應該是個反社會亞逼，不管遇到什麼事情，只要跟媽媽說幾句話就會被治愈，獲得平靜。能安撫到這樣暴戾的我的媽媽，一定很辛苦吧。
有点意外地没有那么喜欢这部电影。当然，是比《瀑布》好，但是依旧有点浮于表面。我瞬间有种困惑，到底是电影浮于表面，还是生活本身就浮于表面？
2.5 电影虽然工整，但始终徘徊在无效沟通里。
作为台湾电影，那么多家庭问题片珠玉在前，看着有点不给劲，但是放到国产片里，这片可以碾压一堆同类型的片子。
非常动人，几位小演员的表演非常好，作为导演第一部长片来说有很多值得学习的地方，尤其是那种人物虚焦的状态，反而突出了生活本身。但很遗憾的是导演想要的有些多，包括两种意识形态的冲突、宗教体系的差异，家庭中个人的故事展开，都没有能够交代，但瑕不掩瑜，很好
2021/12/06新光影城台北市婦女館特映。台詞很真實，跟《瀑布》比起來較貼近生活。
那细碎的难和哀，大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
成功纳入了「恐婚恐育」电影图谱，同时本身也是蛮好的剧情片，很扎实、很细腻，如今还在认认真真雕琢着电影、能拍出普通华人生活状态影像的，基本就只剩下台湾影人了吧（这是可以说的吗？）。其实也并不只是贫贱夫妻百事哀，贫贱其次，生儿育女难度最大的是，要提供给孩子长达十余年、十分稳定的生活环境。不能轻易地改变现状，殊不知维持现状才最难。家庭冲突的部分非常揪心，没有听到美国女孩的演讲，有种无疾而终的遗憾。
20220315le。看着挺舒服，但实际没有小伟拍得好。谁的家庭不是一地鸡毛。3.5
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
