丹麦电影连色调都是冷的。多角度叙事的群像系,但是感觉后三分之一不如前面。
被推送到的电影。
最后一幕的长镜头,我的心随着母亲的表情一同起伏。影后级别的表演。
开头就暗示了大英皇家空军是瞎子。上帝是不是在捡铅笔,真的是戳心。
前年看《真相》惊叹是枝裕和拍法国电影竟然没有水土不服,现在看《掮客》感慨是枝裕和拍韩国电影还是有点一言难尽(可能是我对棒子自带降分滤镜吧)。故事核心还是是枝裕和偏爱的“家庭”戏,节奏缓慢却又能吸引住观众注意力,摩天轮一段已经很动容,“感谢出生”一段简直泪崩,可惜最后剧情急转而下又突兀又理想化,结局着实草率了,留白也不足以拉回。另外中间总有种《mother》即视感。演员都还不错,婴儿演员全场最佳!
电影有着一个无比震撼的开头,知道真相的你,也会像那个小男孩一样,张开口,却什么也说不出。战机低空飞行的镜头和平民日常作息交错进行着,给人一种无形的压迫感。虽然轰炸后的抢救工作,显得有些刻意和主旋律式的拔高立意,但结合最近的乌克兰局势,仍然不失为一部反战倡何的佳片。战争就是战争,就算它是正义的,也会带来阴影,而且,对于受害者来说,永远不会消散。
战争给平民百姓带来的永远都是伤痛,再精准的打击也会伤及无辜。计划赶不上变化,一个飞行员的失误葬送了这么多孩子,老师,修女。本该是受上帝眷顾的地方化为乌有。战争灾难下,信仰能够拯救谁,又能给谁救赎?天地不仁,以万物为刍狗。修女最后估计也没想活着出来,看着漫上来的水流,坍塌的地牢,还有什么希望可言。小伙儿是带着希望下来救人,然而现实多么残酷。那个饿肚子的小女孩似乎暗示了战争下的生存法则,麻木,跑出来,吃饭,活下去。希望世界和平,孩子们都能快乐长大。
伊娃。2022-4-26 23:01:49
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
前面先用轰炸错了一个出租车做了一个小影子,再用目睹了这个灾难的小男孩的行动轨迹引出真正的主题建筑,再讲和这个建筑有关系的人和事,这是多么好的叙事手法,再加上特瑞莎修女对宗教的怀疑,这又多么好的一个话题可以展开啊。但是,我必须要说但是,导演在后半部分竟然用了近1/3的篇幅讲救援,这实在是非常俗气的处理手法,让本来可以很好并且深入讨论的命题变成了poverty porn,但是但是但是导演竟然真的这么做了。
草拟大坝啊 ! 这都在干嘛呢?所有都是强设定不说,伊桑霍克连基本的设定都完全没有,更别提什么犯罪动机再细节的了。而且男主全程上帝视角,反派这边一个吸嗨了的二比,另一个神志不清,还是瞎子,窗户掉了没看见,屋子里也不检查,前面几个小孩通关了的地方修好也不知道拆除。开头一看布伦屋我还以为严肃恐怖片呢,不恐怖也起码悬疑吧,结果原来是儿童青春片,关键按这个方向看也很傻逼,因为兄妹俩也是纸片人,最后经历这些居然就是落在男主变自信了,搞笑呢好吧。更别提欺诈式营销,伊桑霍克只露了一秒脸(很严谨)。这片子不如给迪士尼拍,直接子供向g级,也不影响剧情,还能大卖。
为了拯救多数人,牺牲少数人。而且,精准投弹还投偏了。完全不能同意这样的“正义”。
幼稚,男孩演技太差。换成女孩演可能评分能高一分
用唯美精致的画面拍出的风格,让观众(我)的喉咙像那个害怕天空的男孩…
流着触达鬼神的血液,却无法直视同类的双眼,犯下连篇累牍的罪恶,却不信奇迹降临的铃音。死亡让他忘记了姓名,没能忘怀挚爱的游戏;生命让他躲进了阴影,无法直视明亮的自己。黑色电话连接的是微弱的勇气,油彩面罩隔离的是滋长的质疑,胆小鬼为自己抡出拳头,面具男却惧怕这副真脸;孩子们举起强硬的拳头,成年人却不予温柔的玫瑰。
电影本身简单又老套,被吓到的一次是jump scare,反派也不够凶恶。但是我喜欢这种上世纪六十年代美国小镇的味道,是乔希尔他爹最擅长营造的故事氛围。片头做得很有代入感
拿着假想的幻象,层层累加的前置条件来呈现所谓“爱”与“治愈”,终究是舍本逐末,本末倒置。
主要是修女和辅警 盖世太保和抵抗组织成员 学校家庭和孩子这三条故事线,本来是英军牺牲少数人救多数人的计划,却不幸误杀了百余人包括八十余名儿童。被弹药摧毁的钢筋水泥砸下来,在漆黑狭窄满是灰尘的缝隙里和救火的积水里呼吸的时候,该有多么痛苦害怕和绝望。苦难是人受的。
我现在对这种温情的电影毫无感觉,太正确了。都要让人误以为在烂泥墙上也能开出美丽的花来了。
留白也挺好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved