我的天 最后的金敏喜这是什么要留在影史的操作 伟大的爱情 这片子完全就是给金敏喜的情书 幸福的他们!
啊,这是什么啊,虽然金敏喜还是那么的美丽迷人,但有点出戏(感觉这个黑白色调很锐利,看得人不太舒服)
影片非常松散,通篇才用了一镜一个场景的方式,其实在通过小说家的嘴表达着真实社会的面貌。广角镜头在美学上令人感觉是手机拍摄的,以至于构图美学基本只有书店外的那个机位比较好。这令我感觉影片还是缺乏全方位的技巧,镜头艺术性也很欠缺。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
头一次见过曝也能成为摄影表达的方式之一,害得我以为电视对比度设置不对了,鼓捣半天,后来发现手机看也这个熊样。
和《引见》很像,可是冥冥之中觉得,这就是我想拍的电影啊啊啊
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
久久不得挥散而去的轻松小品,关乎情感、关乎日常、关乎个人历史与生命自由。
又是黑白,又是金敏喜好高。电影也戴口罩了。
等疫情结束,差不多就是夏天了。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
hmmmmm...懵懵的,被最后的撒狗粮砸到脑袋了。黑白过曝的梦幻,被望远镜刺进。交流时看向窗外的未知,沉默时回归于自身的迷惘。重复的对话似真实似虚构。就这自我指涉是不是太露骨了点...
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
为什么很多人都没发现文艺的好处,像这样的:几个人围坐在一起,学习用手语表达一句诗,“天色尚早,但很快就会暗下来,趁着白日漫漫,我们一起去散步吧”;或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演,“你比她自己更热爱她的生活吗,凭什么她不去拍电影是一种浪费,你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”,导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走,全然把小说家当作一个泼妇,却失去了一次深入探讨价值观的机会;或者仅仅是初次相识的两个人,在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭,便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样,随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛,是“你别看他长这个样子,他其实是个聪明的人”。小说家坦白,“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人,这是沉重的负担,老实话,也很尴尬”;文艺远不只具有装饰性,洪尚秀认为。
83,很久没有看这类电影了,很舒服地看完一个的茫然,90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事,“躲”出现了三次,最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏,结尾处,明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员,两人完成了对接,看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然,最后她也与观众完成交接,消失在荧幕之中。
个人评分8.2/10【A-】
其实除了激进的翻越那道中文互联网的墙,还是有很多温和的办法窥探这个世界的全貌啊,比如这部免费公共放映的电视电影——关于疫情,即使不谈政治正确,也大可以毫不留情批判英国政府的应对不力,但从大家都身为平民的视角,基于人性的互助才是这场灾难里弥足珍贵的光亮——我们有过之而无不及,却非常遗憾的没有被我们自己的电影好好表现出来;而这部电影的切入点真是不能再小了,剧本也真是不能再平实了,但产生的代入感和共情却可以被无限放大——很多很多时候,呐喊口号只能令人麻木生厌,而彰显人性才会感同身受,我们的文艺创作在这个方面还有很长的路要跋涉啊。
83,很久没有看这类电影了,很舒服地看完一个的茫然,90分钟讲述一个逃离遇见知音的故事,“躲”出现了三次,最后遇到女演员时两人有礼貌却不吝啬表达对对方喜爱与欣赏,结尾处,明明设置了提前五分钟的小说家竟没有在外边等候女演员,两人完成了对接,看完电影后面对空无一人走廊女演员失落怅然,最后她也与观众完成交接,消失在荧幕之中。
前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情,2020年2月还在伦敦做care assistant的我,如果三月没有回国,这也许就是我的故事…
这是个啥?送到戛纳是为了个啥?……不是粉丝我为啥要看!?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved