颐和园电影郝雷 高清

评论:

• 苌驰海 0小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 骞振 9小时前 :

  在锈迹斑斑蚊虫滋长的一片颓废里，身体成了最时髦的植物。人们潜心培育、耐心修建、攀比展示，仿佛身体真的具有了启示一般的意义—政治和科学都无关痛痒，只有最畸形诡异的身体值得膜拜。在施虐与受虐的狂欢中，作为主观的身体渴望被割裂、与他人一起鲜血横流。在这样的世界里谋杀与艺术相比都算得上是文明。然而神化的身体归宿只是与末日的世界一起互相搓磨，名为身体的植物只在剧毒的塑料上畸形盛放。

• 种白夏 5小时前 :

  感觉还是缺点反转，很快就猜到结果了。

• 栋辰 6小时前 :

  4.5/5 没有预想中那般极致的感官刺激，尺度上限低于《普罗米修斯》。但最惊喜的是，当我们都以为柯南伯格只会做哲学家和诗人的时候，他其实是一个政客！这个未来故事探讨的不只是形而上的存在主义命题，也不只是一个对于艺术家、艺术创作和艺术伦理的自反研讨，更像是一个有关权力与阴谋、资本与垄断“黑色成人童话”。故事中的几组人物关系之间涌动的暗流超越了这些奇观的表象，文本空间大到惊人。小K的表演很亮眼，而蕾老师则独享半永久近景特写，而维果，影帝冲啊啊啊啊！

• 钮弘济 4小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 韵雅 4小时前 :

  ——

• 林家 1小时前 :

  电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文，“don't spill”哈哈哈

• 淦海之 1小时前 :

  打死我也想不到莫腾森会在柯南伯格片里当一回处女

• 雪花 8小时前 :

  不是精神病也不是做梦或者臆想什么的，这回改酒鬼讲故事了，拍的还算比较工整吧

• 霍念梦 2小时前 :

  可以啊这网大！就是人之恶还是太脸谱化和形式化了。赞赞 不枉我冒着死线来看😬

• 邦韦 8小时前 :

  维果最后一幕的面庞很接近贝尔尼尼的《圣特雷莎的沉迷》，古老的问题，内在性还是超越性?迷醉还是狂喜?神是一种new sex或新手术?看这部等于把《感官游戏》《欲望号快车》《大都会》等糅杂起来再看一遍，其主题又有着很强的独立性和延展度，一如既往的意犹未尽，大概因为造型本身就是肉体快感，肉体快感以一种plastic（塑形）的方式被领受，比起出格更讲究收敛，不管怎么说都比钛之流高明很多。维果和塞杜的组合完成度是水平线之上的。每次看柯南伯格都会觉得自己对人类的理解出现了一点偏差，不看的时候又会马上忘掉这回事。

• 营南蕾 1小时前 :

  不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。

• 闵飞槐 0小时前 :

  概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂

• 钦晓昕 4小时前 :

  为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言

• 琛初 2小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 逄舒方 1小时前 :

  罗生门小恐怖片，虽然最后落点还是人，已经不错的网大了。

• 肇晴丽 3小时前 :

  罗生门式的形式，传统团圆式的结局。好人命不长，坏人倒也没遗千年。就是最后一段在街上所有人都活着的结尾没看懂，弹幕说是为了过审，但过审用得剧情能跟前面衔接吧。总体来说还行，坏人坏的很彻底，好人好的很可怜。

• 锦娜 0小时前 :

  有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。

• 藩凡儿 9小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 涵柏 3小时前 :

  超出预期，用了罗生门的叙事手法，有中国特色的志怪故事，落点在揭露人性丑恶，物理惊吓有一部分，细思极恐的也努力做了，确实是上乘之作。