视觉风格强烈影音呈现出彩,加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长,分为几天看完,明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念,纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅,本来只想打三颗星,看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps:活着是无力的,唯有死亡可以力挽狂澜。
看它不要想太多
听着片尾音乐打开豆瓣,看着搜索框突然大哭,我好难过,好难过,风格化的形式在这样一个苦闷忧愁的如此理所当然的故事面前显得如此多余,我太难过了,太难过了,“我亲爱的朋友,活着只是侥幸,死亡才是必然”
z23-2夜店戏的平行剪辑别出心裁,台下是虐待狂,台上是疯子
拉布德写出了最好的文学史论文,我写出了导师叫我重写的本科论文。
就像不会游泳却生活在了水里,贡献了一段狗刨式的优美陨落。彼时彼处的法比安,也差不多是此时此刻的你。
1 有一個大反派 導致了悲劇 如「天鵝湖」
法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去,但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的,人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾,战争逼着人们向自己的心灵开枪,结果也只不过是法比安溺死时,露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”
看着以前的世界,我会觉得它只能走向毁灭,你要是告诉我他会变成今天这样,我是无法相信的。当然,我们可能还是走在毁灭的路上,只是还没有到达
前一小时过于吸引我,以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
好自由的电影,不需要在意什么规则。世界都无规则,视听语言要什么语法。
有人说,这是纳粹版的十二怒汉。不错,场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是,万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞,也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归,只是在解决犹太人的技术细节上争论,只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士,心中唯有工具理性,他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制,没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。
虽然内容惨无人道,形式上确是平凡常见的工作会议。
不像是这个时代的电影;镜头在2021年的地铁站厅里游弋直达地面:这里是柏林·1931。
3、上世纪三十年代的柏林真现代,如果说是现代也不违和
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
扯回来,理想主义者的困局在于实在没法改变那些自己早已设想过多次的东西,突然想起汤姆希林在我们的父辈中扮演的角色和法比安也有几分相似之处,不管是post-war还是pre-war,不管是柏林还是巴黎,流动的盛宴都在宴席和个人心中诞生、幻灭着,而泽尔达和黛西永远都在绿光的那一侧。无法寄希望于存在主义改变的现状,无奈的逆水行舟,友情爱情亲情理想像多米诺骨牌一般逐个倒下,也许我们最终都只能选择退守内心,做一个麻木的君士坦丁。
会议桌前
1.女性对爱情沉沦交出一切的时候男性在心里说:真麻烦被缠上了
这电影看得我磕磕绊绊,可能也是不太会欣赏,但是有一种加缪的感觉,说不好...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved