how to make love 高清

评论:

• 寒水彤 8小时前 :

  生动的诠释了光有一个好剧本而没有好导演的弊端，艾伦·索金还是老老实实的做你的金牌编剧吧，可以说80％都是聒躁且无聊。结尾很好。但挽救不回全片的死气沉沉，妮可的忘词是独属她的影后时刻，不过还是之前的问题，角色都没立起来，二封就更扯了，金球给她是口味独特还是这届实在不能打也不清楚。

• 年帝 8小时前 :

  #金帧9th#HOME4th 20220227

• 宗政幻露 4小时前 :

  基德曼有一种既有演技又演得不像的诡异感觉。/ It’s just a female perspective from another generation.

• 优静 8小时前 :

  与艾伦索金名声并不相配的剧本，颁奖季平庸冲奖传记片。

• 党盼雁 4小时前 :

  这嘴，好像就没有停过吧。一部传记片被拍的这么无聊冗长实在是厉害

• 帛雅 6小时前 :

  失望，真的也就只有妮可的表演够用力了，差点中途弃

• 捷友易 9小时前 :

  差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.

• 似嘉树 7小时前 :

  内容过于繁复，看得非常累。若看完一部传记电影观众依旧没兴趣去了解主人公生平，那它应该就是失败的了。

• 卫建国 9小时前 :

  肯定要比3星高一点，把那个年代政治正确和爱情正确的抉择难题，表现非常充分，且巧妙地在结尾，通过妮可棒极了的发呆，交待了对于当事人真正正确的选择；然而过程却也烦死了，看得让人不耐心，真是美国哪怕电视圈那么一点小破事，都非要是天底下的超级大事。

• 云尔柳 2小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 寒冰 4小时前 :

  这是什么?

• 卫锦镞 5小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 大柔谨 5小时前 :

  实在是受不了妮可这张毫无生气又精致别扭的“假”脸了，技术的进步虽然让她在容颜上重回稚嫩，但却又时时刻刻不在反衬出这张精致面庞下缺失的灵魂。而艾伦·索金似乎也失去了以往的魔力，让这部电影在他的序列中看起来是如此稀疏平常。

• 庆沛凝 5小时前 :

  从乔布斯开始，🔒金的剧本就越来越差，试图在时间上搞点形式，挖点深度出来，还是那几板斧，结果都陷入一种编剧的匠气，普通又自信……

• 堵雅容 9小时前 :

  #观影手记# 2358

• 宁松雨 3小时前 :

  #观影手记# 2358

• 单于嘉宝 7小时前 :

  太混乱的叙事，只剩下最后摊牌和演出成了亮点。

• 孟华辉 0小时前 :

  好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv

• 俊恒 1小时前 :

  两星全都给剧本。艾伦索金有多会写剧本，他就有多不会导演。两者撞起来变成了一部非常奇怪的电影。各种人物，各种信息量，台词扑面而来，通过寥寥几句话就能把人物勾勒得鲜活，更不用说大女主本身的多重性复杂性。妮可基德曼完成了这个角色，但我依然觉得这是剧本的功劳，我看她的脸会感受到恐怖谷效应，不知道是专门给她化的妆还是打针打到脸都僵了，更别提演技了。

• 幸白曼 2小时前 :

  真好。