- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
"There‘re always some hope." "We'll be better off without it."
文能阿普音乐室,武能巴霍宝莱坞,印度文艺是不是世界上反差最大的?抗英神剧比抗日神剧还神的多,你也不能说它不精彩,只是依据题材优势本来可以处理的更有感染力。印度男人的肉体有点子可口
21.1.22 Netflix 剧情挺一般的 就看这豪华的卡司了
慢镜头把影片的时长至少拉长了一个半小时。
接受了歌舞和夸张的特技动作戏的话……其实还是个不错的爽片……处于CGI技术相当发达的现代拍摄这种抗英神剧,对广大的印度人民来说应该是极致的享受了吧。哈哈
我们不能选择生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应。
What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.
黑夜草坪上同吸一支烟、生机勃勃的三个年轻生命,他们曾设想过历史洪流会将他们裹挟至何处吗
同门出身 观念不合 立场不同 但为了世界和平这个相同的目标重新聚首 虽然无法改变历史 至少他们努力尝试过了 不过除了两位男主的来电 其他内容就是堂历史课
从哈特曼和莱格特两人不同视角去还原历史的代入感很好
这应该是最没有紧张感的谍战片,说是谍战其实都不合适,毕竟情报毫无价值,最高领导人都不在乎,希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里,想要拍慕尼黑协定难免束手束脚,结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要,自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视,还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒,人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员,毫无存在感,滑稽得像个小品演员。
?这个观点洗白张伯伦是没想到的,或许慕尼黑协定为带英带来的好处就是日后小胡子念在绥靖时的带英好感没一棒子打死。这么看来也是一步棋啊,哈哈哈哈
“我们不能选择自己生活的时代”
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉,直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑,又植入到宏大事件现场,这样的处理很四不像。
还有一个我很不理解的一点,我不明白为什么他们对于一些问题回答直接用那种奇怪的摇头方式…真的太难受了…
作为间谍片,氛围营造的很成功。希特勒演的有点失败,缺少狂躁的气质。张伯伦刻画的很精彩,一看就是那种老牌资本主义政治家。对于洗白张伯伦的理由,感觉有点苍白。很多人看完电影就结合实事:就把乌克兰比作捷克,把普金比作希特勒,我觉得纯粹是入戏太深了。
Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗,張伯倫,避戰。英國人、德國人,曾經共度大學時光的同學,分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感,戰爭開始前夕,政治現實,現實永遠不只是當下,卻只能是當下。短板是過於激情,兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力,風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。
原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved