如果不是偶然接触到老师的“电影与世界六十年代”课程，我可能一辈子也不知道这部电影和这段历史。我无数次回想起2018年底开始看这堂课，进而偏执狂地搜寻有关老师的一切课程和演讲录像(感谢B站)，发表的文章，演讲稿和书，并开始艰难地阅读她那些澎湃的长句和其实有些艰涩的文章(长期阅读自媒体推文而自食恶果)，这期间我经历转岗，工作瓶颈，封锁，失业，可我仍时常觉得自己无比幸运。原来一大半友邻都跟我差不多嘛看完电影我也在想，这是导演第一次做电影，向一个陌生的领域进攻，花了很多的时间只为一个故事，就像Arikan教授二十年的钻研，总之这是一条充满人文温度的作品。
天才总是孤独的。音乐剧的形式，确实不讨喜。。。
年度歌舞好片，加菲尔德也很适合这个角色，虽然是音乐家的传记片，但是每个人都能从中看到自己的影子。这种年龄焦虑、事业焦虑、同龄人焦虑三管齐下的状态也正是无数人深陷其中的，尝试追求着自己理想的生活方式，但频频精神内耗自我怀疑。
塑造了纽约氛围下的艺术殉道者，让底层的人们感同身受。一份食物，10块钱，一个订单，就能让他们开心很久。音乐与生活同样丰富，五味杂陈的感觉。
个人评分7.3/10【B】
切入点非常的精妙，同时并行了爱情友情热情，并讲述了一个我们自以为了解的音乐人背后的故事。林大大对音乐剧的热爱通过屏幕都能感受得到，演员们的投入让你甚至感受不到一丝的违和。这是透过大屏幕最棒的诠释
Jon的第一场试片会结束后，好评如潮但无人投资，他问经纪人“那我现在该怎么办？”，经纪人说“写下一部，写完了就再写一部，一直投稿直到有回应为止，这是大多数剧作家的宿命。”有才华的人终将被看到，需要的是时间和耐心。只不过除了这段，全片剧情和音乐都不怎么打动人，不及影片最后Jonathan Larson本人的影像有感染力。
生活是音乐的不朽缪斯，音乐是生活的治愈良药，把生活唱进歌里，证明我们鲜明地活着。
滴答，滴答……嘣！
7/10。其实相比[吉屋出租]多声部的戏剧表演，剧作家本人的电影以一组充满噪点、聚焦模糊的伪实录镜头开始，通过对单一主角的聚焦展现了拉森登上舞台讲述创作起源，镜头紧接转换到戏剧工作坊的钢琴演奏，使场景游离在生活影像、口述纪录和舞台实况的多元叙事之间。尽管对于繁华与贫穷的90年代纽约、生命如定时炸弹般倒数的艾滋病时代，不能够充分理解，但情绪的克制大概是打动那些音乐剧粉丝的关键，每天端盘子、欠费被断电的作曲家，对室友放弃梦想从事广告的排斥，联结成一个理想主义者对平庸的反抗。林聚聚对群唱的处理常出现得令人猝不及防，譬如乔纳森为接待吵闹的周日餐厅里的顾客时压力大爆发，以及女伴来到公寓要离开他一幕，乔纳森把自己对爱人的躲闪和敷衍的和解编成了歌曲内容，令女伴失望而归，这也是正确处理歌舞与人物情感线索的方式之一。
（7.0/10）林漫威真是活力四射，他可以说是有韵的索金？但是对我个人来说，他看起来比索金感觉好很多，汉密尔顿、身在高地、倒数时刻中各种形式都好看，也许是音乐本身的感染力使然。可惜的是我这辈子的音乐素养是没法再深入思考了。
片子和演员都没什么问题，关键看观众能不能投入感情，可惜观看过程中我的感情无处投放，可能音乐剧粉丝感触会更深吧。
勇敢去爱
希望大家不要给自己太多压力
第一次觉得安德鲁·加菲尔德是个那么有实力的演员，凡妮莎虽然在一些近景镜头中已经开始有点老，但一唱起来依然明艳照人。羡慕他们的演员有这么多的好机会去发挥和成长，像这种音乐一响世界尽在掌握的感觉，我在国产片里一次都没见到。还想说上次看到那么嗨的歌舞片还是《汉密尔顿》，然后就发现导演就是《汉密尔顿》的作者。
其实他自己选择的答案，已经显露在头一句歌词里了。“牢笼还是翅膀，你喜欢哪个？去问飞鸟吧。”
又丧又燃
口水歌真不好听，故事线和情感线毫无波澜，技法一般，言之无物，题材吃香是唯一的亮点吧。加菲猫煽情起来，他不尴尬，别人很尴尬。
没有必须坚持的梦想或信仰
所以现在是白人只配和黑人做朋友，交个女友也得是有色人种。其他白人都要均匀肤色，才可以出镜？编排流畅没问题，看着尴尬症都要发作了，实在看不下去，这么高的评分，是因为歌好听吗？电影不是MV，不是唱跳拼凑，故事是什么？剧情在哪里？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
