他们真的话太多了，再说两个有意思的地方，服务行业还是提供体验，但小哥提供的恐怕更多是情绪价值，而不是高潮，影片中很明确演给你看高潮还是要靠手，另外小哥到底用不用药呢？从服务来讲坦白并不合适，按照某种手册提供的标准答案作答，恐怕是这样的
Emma Thompson太通透了，完全释放自我的一次表演，光芒万丈！女性导演才能拍出的细腻和女性心理。
本来其实四星蛮稳的，当男主说性工作合法化的时候我下头下到南极，艺术表达有自由我尊重，同样我也有表达不接受的自由
小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了
不要期待这部电影讨论什么严肃的社会议题，去掉“性喜剧”的噱头它便是一个温情小品：重形式而弱文本，将复杂的生活真实简化成万事总可和解、一切皆有出路。我通常称之为现实主义奇幻片。现实中遇到此般脸帅身材好有文化又温柔还敬业的金鸭，比遇到会飞的独角兽可能性还要低吧。
一个又真诚又像童话的故事，情欲探索的电影可能最怕的就是虚伪，搞来搞去最后都是一些做作的互相理解和彼此尊重。这个故事也让我重新思考了“人要互相看见”这些说法背后的真正的代价。界限分明的幻想乐园崩塌了，但导火索也不是非得要是“不受控制的浪漫爱”，渴望真实渴望对方完整，这也会关系里的脆弱一览无余。想想其实人可能到老也不知道一段关系到底可以承受什么，但只要真诚，总会有机会可以一起抵达深处。
室内剧，好喜欢Emma这个演员，最后一幕很震撼。女性在花钱买性服务的时候都要时刻自我反思吗，就不能享受就完事了……
2022年了，就这…一个退休奶奶，丈夫去世孩子独立，花钱找了个好像是出来完成博士论文实践的鸭鸭，最后对着镜子看了看裸体接纳自己找到自我，什么过时的自嗨锅剧情，我不知道从这里如何可以看出来深刻思考精神世界，甚至不如去看一下欢愉。
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
哈哈哈群众眼睛是雪亮的，不论性别，并不存在这么敬业的技师和这么诚实不自信的甲方
过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
过于明晰而简单，像是一种政治口号的图解。性的交流里怎么会有那么多边界清晰、分寸拿捏恰当的对话。。
男妓前半段的穿搭真不错。他的眼睛就像cg做出来的一样美。
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
好温情的对谈，一个女人不断探索，发现和解放自我
最后Emma Thompson倏然解下衣衫，看着镜中的自己，这样的时刻在我的人生中也数次上演，我看着这副会一直伴随我的身躯，寻找让我厌恶的细节，并不断尝试拥抱它。虽然松垮的躯体没有任何改变，但她脸上微妙的表情转变和神采已和最初截然不同，衰老的不可逆和尚未甘愿老去的心理反复冲突，找到性爱愉悦也是通向自洽的重要一步，we battle on.
艾玛！！有生之年看到艾玛的解放😍为阿姨和罗宾森的自我释放拍烂手掌！对自己诚实，接纳本来的自己，包括以前不能直视的欲望。
或许因为思想的束缚和性格，没有大胆地活出自己，没有什么值得羞愧的，直面真实的自己，在性学大师的开导下，明白人有欲望，也有情感表达的需求。
3.5/5 男主好帅哦 看有评论说来个脸叔gay版 那就再来个大魔王姬版吧hhhhh
《都柏林动物》的造作表达之后，凭借这部更为真诚、具有观点也玩弄言语花俏的电影回归，有很令人印象深刻的进步。“嫖客”与性工作者畅聊人生，试着同时享受欢愉与诊疗，好一出“我不卖身，我卖真诚；我不买肉，我买心声”；尽管也是另种形式的主室内戏，却依然跟随对话受到情绪感染。试着给一个朋友描述整个电影，对方“啊，这听起来就很像Emma Thompson演的电影”；她在片中做出了个很大胆的示范，也完成了与导演一样的、酷酷的大银幕宣言。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
