片子要讲的是在道德差异下,法律究竟能产生如何的效果?片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的,由此引发的个人思考是:人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致,文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通,所以对于一件事的认知永远都不会平等,争取到的权力永远是个人的,那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂?
我倒是很喜欢这种拼盘式的电影,就像在看同主题的短篇小说竞技,有种贾至王维杜甫一起去大明宫早朝赛诗的感觉。
强行煽情+强行扣题 最为致命
男女议题扣紧当下时代发展(metoo之后的互联网污名化,少许的种族议题,年轻权贵们的醉生梦死),不再是简单的二元对立(“强奸犯”也可以是在机场帮助老太太拿行李箱的年轻人),而是有着更为透彻且客观的反思。
《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)
永远怀疑。
主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。
唯一真相的两面性之下是否存在相对正义的唯一性,时代、性别、身份可能都不是做出最终判断的绝对证据,但是它们交汇在一起,将会更新、塑造出每一个此时每一种此地新的常识,它们可能会从过去的疤痕上再度划开伤口,但是它们亦可能因此开发出新的预防措施或解药。理念先行的结构和表意下还是得到了相对生动的推进和呈现,男孩父母各自身份和人性投影的设置为整体的辩驳感加入了一些纵深,群像演出也相对不俗,第三幕的法庭戏虽然流露出一些不真实感和说教感,但是两方阵营的台词还是很精准和有力。
整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。
电影里的儿子是夏洛特的儿子,夏洛特好漂亮,又会演,故事叙事还不错
只有徐峥的还不错
还可以,能让人投入剧情当中,推荐大家观看。
和最后的决斗叙事方式类似,但这部只是通过男女两人不同的视角展开这个案件,我们可以深切感受到双方的想法,就像结尾律师的结案陈词说的一样,两位都说的很好,但比较而言我更加赞成男方律师,虽然我是个女性,但想了下结尾和女方陈词,“只有说 不 才代表不同意吗?沉默就代表同意吗”好像也很站女方……这本身就很难定义,并不觉得像其他影评说的摇摆不定(胆怯)
一起性侵案的双视角,一场有罪与否的法庭辩论与道德审判。
两名律师的最后陈述精彩绝伦。富有哲理。西方的人文情怀观念与说辞如诗一般。
流量密码。。。导演就差把机会主义四个字写脸上了。今天发了个帖子,好几万个赞!
lui et elle, deux perspectives sur une même scène. Qui est le vrai, qui est le faux?
相对完成度高的只有徐峥那个,别的一言难尽。
就没有一个短片视听上有想法的
相比行动,动机永远是一切的起因与归宿
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved