被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
如坐针毡，槽都懒得吐，好想知道影片结束的时候美国人到底在为了什么鼓掌。在电影院打开了四次豆瓣确认这导演是斯皮尔伯格
文化隔阂很重，除了尚且听一听看一看的歌舞，我也感觉不出什么更重要更突出的东西了。如果斯皮尔伯格还要拍自己的童年回忆的话，可以选个更有趣的本子。
笑场无数次 其中一次因为男主演技太差笑到浑身出汗
音乐非常一般。大概是我看过音乐剧里音乐最平的一部。看完完全记不住任何旋律。剧情而言，这样古典色彩的桥段放在现代框架背景下真的格格不入。好几次男女主深情对唱我都觉得好尴尬…主角也是完全不出彩。比较喜欢开头那一段边跳舞边搞破坏，既优雅又街头的感觉。
完成度还是不错的，只是原版诞生于种族冲突远远比现在激烈的多的年代，现在新版看起来不免让人觉得为了翻拍而翻拍
相比之下，题材有些相近的《身在高地》则十分不幸，舞美未能攫住观众眼球，剧本的弱点便显露无疑。
上一次让我觉得删掉男主一切完美的作品还是小滑冰，只能说老版的精彩程度斯皮尔伯格的牛逼程度和男主的拉垮程度成正比。男主一脸青春期还没结束的表情还有大白嗓和60年代毫无关系，只能说前有埃德加赖特后有斯皮尔伯格，二代爹妈会铺路。
六十年代的回潮，相比原版，舞台置景感大大减弱，无比精美的服化道。改编剧情使得更像部合理的电影而非舞台剧，起码第一二幕是这样。卡明斯基的摄影仍旧很赞，光影的运用，复古的打光。电影的几处华彩:体育馆的Mambo，街头的拉丁热舞，码头的夺枪，盐场的对决。完全能感受到舞蹈的美感以及与音乐的融合度，是一种享受。最好看的居然是第二幕，由四组人两首歌的引吭到对决再到意外的结束。而后就到了儿戏一样的第三幕，仿佛苦情琼瑶剧一样的结尾，让人在电影院坐立难安……
电影本身不管是服化道还是摄影、剪辑、配乐、调度都十分精彩（但是应该很难得奖…）是那种有的地方精彩到可以忘记整体瑕疵的程度。
虽然这是歌舞片，虽然这是改编自60，70年前的剧情。但是这剧情这爱情故事，真的是看得让我槽点满满。唯一一个不错的就是斯导的场面调控，还有那流畅的镜头，看的很舒心，只不过被傲娇的爱情故事看的有点揪心。
斯皮尔的电影拍出来就很贵的感觉。歌曲，舞蹈，布景，服装都满分。两个主演被一群配角完爆了。
6.5/ 恋爱脑女主 冲动小白脸男主 尬的不行的trans 白男核心的身份认同 是时代的肤浅缩影 新瓶旧酒似乎也没在新时代给人更多的印象与思考
到底有什么调度？两人舞会初遇拍得如此单薄。暴力的群舞调度只是摄影机和演员之间在掰手腕。
5分，这部电影充分证明了歌舞片和犯罪元素实在不搭，前半部分几乎全歌舞的表演看着太尬了，后半部分的剧情又实在是过于drama。以暴力开场终会以暴力收尾，届时付出的代价不是泪就是血。
美 式 霸 凌（导演剪辑版）
有些场景确实拍得精彩炫目，但男主（虽然很喜欢演员本人），但实在显得跟周围人格格不入啊……嗓音、身段、气质 完全不像同一个时代的，就感觉是个百老汇小迷弟穿越来的。 女主也一般，除了嗓音很美，整个人就没说服力。两三天内的巨大冲突故事放到现代电影中就更觉得无稽。其他人都很好，值三星半。
没看过原版，为什么不直接拍歌舞版罗密欧与朱丽叶呢？
观众对《西区故事》的小混混斗殴太熟悉了，歌曲也太熟悉了。老斯皮尔伯格选择翻拍熟悉，注定是个吃力不讨好的事情。不求有功但求无过肯定不是世界名导的风格，也失去其翻拍的意义。但老头子确实没拍出新鲜东西，中规中矩能拿到一个奥斯卡提名也是上限了。
没看过原版，为什么不直接拍歌舞版罗密欧与朱丽叶呢？
所以为什么要期待一个业已成熟的电影工业体系去精准还原好莱坞黄金时代的光影带来的感动呢，引导的方向不大对。Ansel唱歌跳舞还真是都不精通。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
