房间里，动画师正在动画台上工作。他快速地勾勒出一个卡通人物的头部，犹豫了一下，好像对自己的作品不满意，于是把卡通人物推到了一边，重新开始创作。这次他决定从人物的脚开始，很快一个无头的角色被创作出来了，但他又很快否定了自己的创意。当他准备再次绘制时，不小心打翻了颜料盘，正 准备扔掉了画纸。不料，被放弃的卡通形象的头和身体竟自行结合为一体。不甘被丢弃的小人跑到动画台上，随之而来的还有被撒出去的颜料，颜料紧跟着卡通小人，随即展开了追逐与争斗。动画师看到这一幕，立马制止这混乱的场面，操纵起了小人，而小人不甘被操纵，一场激烈的开始了…… 本片荣获1992年奥斯卡最佳动画短片奖。
（8.5/10）欣赏这种电影简直太享受了。远看就像片中的群山浑然一体且蔚为壮观，近看每一个段落又扣人心弦充满无限发展的可能，再推进到每一个场面调度又富含深意气且充满回味，最后就是康伯巴奇完美的表演。这样的电影每年能出现三五部就知足了。
全片没有一个场景、一个镜头、一句台词是多余的，全都隐忍和克制，而且具备极强的观赏性和丰富的可解读性。电影做到这份上，可以算艺术了。
可惜那么好的配乐，查了一下竟是绿木，惊喜，可惜。摄影也好
“请拿走本属于你的东西。” 苍凉而壮阔的蒙大拿山地间，神谕般的真相伴随日升月落，聪慧者从第一眼就领悟到了。因“缺陷”而冷酷暴戾到严丝合缝密不透风，又因“缺陷”而钦定自己的复仇者并袒露脆弱，这个结局算大快人心还是喟叹命运。嗯说是母凭子贵都不为过。
6/10。就像主角注视那片伏线深浅不一的群山时，捕获了犬形的雄性符码，又串联起隐秘的爱恋。夜深孤独时拨弄的吉他和浑身淤泥去河中洗澡的情欲宣泄，对菲尔而言像极了掏出来自慰的性器和自我羞辱的快感。在有毒的大男子主义占据绝对权力的牧场上，菲尔是这套秩序最顽固的维护者，聚餐时将手指插入手工花的花芯然后用于点香烟，讥讽和否定了彼得不够阳刚的手工爱好，更为了对体态臃肿、学历较浅的弟弟宣示权威性，言语上针对智力和外貌进行贬低，行为上二人共睡一张床以实施精神捆绑，如此过激的态度背后是对自身破绽暴露的焦虑，从彼得发现他收藏的男色杂志，到林中享受地嗅起印有恩师名字缩写的丝巾，以及野蛮地割掉雄马的睾丸，使劲印证自我的雄性能量，都呈现出主角从自己画地为牢的性向中挣脱的张力。但撑起张力的那种锐气，和犬山一样难被观众看到。
奇异博士的农场生活，结局埋伏的好。大部分段落故事性不强，铺垫太长。外景不错。
属于21世纪的古典主义，形式与内容相匹配，但终究还是太依赖配乐。
There Will Be No Blood
观影很长时间，我对本片都是困惑的，里面人物略显畸形的人物情感，是在暗示同性恋？乱伦？某种更羞于启齿的情感？全片的这种暗昧不明是对情欲相当高级的表达，值得品味再三。克斯汀·邓斯肯我仿佛看到了《忧郁症》时代的她。
前面的所有镜头都是为最后那个剃去胡须后苍白清秀的死颜做铺垫的。
直到最后一刻才展露邪魅一笑，稍纵即逝。
要么是小男主的形象不对，要么是小男主的演技不行，总之，我虽然看得懂，但我大为不解，对小男主的角色，从外形到动机，都没法让人信服。
A damaged person will eventually be destroyed by the world. It’s he versus the world. Phil lived in the past and lived in the memory. But life goes on, so either the world destroys him or he keeps attacking everyone to maintain his balance. Once he shows vulnerability, he can not immune to the harm, cause he is so lonely, lonely to death.
《犬之力》的最佳导演肯定是板上钉钉。在最佳改编剧本上，我还是押CODA，所以CODA最终会三提三中，这在奥斯卡最佳影片的历史上也是独一份，毕竟它连通常是最佳影片托底的最佳剪辑提名都没拿到。20220324
千万别对后辈爹味十足，他正是暗中对着你吐信子的小毒蛇。
同时也理解了简姨这样的作者导演低产的原因，这样的创作无疑是极耗精力的。
“人不可貌相”。后劲还挺足的，喜欢Greenwood的配乐
真是直白又“隐晦”，叙事掌控仿佛半放弃一般，但又必须在这种放弃之上，调度才能尽显功力，回看故事即便有些单薄，也很是有韵味了，赞一个。
最压迫神经的影像往往采用最克制的调度。简·坎皮恩的视听乍看平平无奇，但静默中积蓄着可怕张力，表层起伏又带起暗流涌动，非常有pua魔力。
乍看是男性气质危机，其实是商业文化与农场文化之间的冲突.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
