故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
英国人拍的二战片都是把自己打扮的美美的，即使是虚构的。二战的英国就是个打酱油的角色，但在其美化下，似乎英国是二战的中流砥柱一样。
抗日神剧里日本人什么样，印度电影里英国人就什么样
离大谱的剧情精准对位印度观众的审美点，
张伯伦为欧战赢得了时间？难道德国不也多准备了一年？要这么说，如果战争再迟一些爆发，是不是德国就先拥有核武？洗地不是这样洗的~
一个R是story，一个R是fire，还有一个R是water，所以这是“水与火的故事”。
清醒的人看着一切慢慢陷入巨大的深渊之中却无能为力的绝望。
二战前的紧张局势，此时战争一触即发。现在我们看希特勒，绝对是罪人，毫无疑问。但是二战前的德国，支持希特勒的人有很多人，当时德国失业率高，人民生活一般，有这么一个强人承诺让德国人过上好日子，所有人就跟随了，也不考虑是通过何种方式让自己过上好日子的。剧中希特勒这个演员有点差劲，没演出元首的气势。而张伯伦这个演员不错，后来一查果然是老戏骨。
反抗殖民暴行的英雄史诗，力与美，人与百兽，美伦美奂的歌舞与建筑，热血和愤怒的视觉冲击，如果不是-直理智在线，会和泪咬牙不能自已。我们的抗日神剧拍这样谁不喜欢呢，强烈推荐
减去的一颗星是因为电影对英国绥靖纳粹的过分洗白。
阿三版抗日神剧。抗英剧
真“武松打虎”式的印度抗英神剧，双男主的设定并不新鲜，加上剧情老套、打斗雷人，只能说是中规中矩的动作爽片。唯一优点就是印度一贯夺人眼球的歌舞 @Netflix
原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”
扮演希特勒的演员太次了，完全没有希特勒的感觉。这电影简直是给英法美等洗白的，二战的爆发，欧美几个大国都有责任
呆了一周了，终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…
故事节奏不错，虽然知道历史结果，但对小人物的命运捏着一把汗。
死到临头，还在追寻不切实际的梦想？
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
脑洞大开，又爽又燃，肉眼可见电影是花了大成本。铺垫太多，到了结尾有点不够爽。
印度电影的乱七八糟不同于这个星球上任意一种乱七八糟。他有他独特的乱七八糟美学。
好可惜。绥靖政策，对于好人是宽容和机会，但对坏人，那就是纵容和资助。揭穿画皮宜早不宜迟，越拖代价越大。导演对张伯伦是支持和尊敬的。因为拖延给了其他国家准备时间，也为最终的胜利奠定了基础，情感上是可以理解的，但是逻辑是未必成立的，并没有强相关。不能由结果去推导原因，这是不严肃和不科学的，当然这是文艺作品，但也不能用力过猛哦。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
