百度影音电影网 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 1996

导演: 费多尔·希特鲁克

剧情介绍

  本片以电影剧照、电影宣传照、导演工作照和演员照片等引来夸张搞笑的动画,道尽一部优秀电影的出炉是何其艰难,其中的一把辛酸泪只有电影人自己才知。
  编剧要通过不断地与稍纵即逝的灵感做斗争,才能写出自己和导演都满意的剧本;可是他们满意的剧本,相关审查部门总能找出各种各样的问题,于是最终到达他们手上的剧本,可能已与原来的大相径庭;之后,导演开始与摄影师、美工、场记等人员一遍遍地沟通,敲定细节,找寻合适的演员;拍摄中,问题会一个接一个出现,有些镜头要重复拍摄许多次;拍完剪完,要再送有关部门审查,如果他们提出修改意见,有些镜头必须重拍;好不容易电影上映了,该电影的所有工作人员又要忐忑不安地等待观众的检验。

评论:

  • 百英楠 1小时前 :

    这个《水形物语》的导演好像侧重于展现古怪诡异的气氛,却不擅长讲故事。诈骗故事完全可以讲得十分引人入胜。可这电影节奏感不行,就觉得又拖沓又没有跌宕起伏~有这时间真不如看2集《人世间》。

  • 谯书易 5小时前 :

    陀螺这回好像想事无巨细,面面俱到的把故事呈现出来,可结果就是长的离谱,反而放大了故事的缺点。但服化道还是一如既往的精致,另外鲁妮玛拉很美(*/∇\*)。

  • 虎天骄 1小时前 :

    快进看完的。男主一开始就有原罪啊,活活冻死了自己的父亲,然后放火烧了房子。请问动机是什么?就是为了说明这个男子天生是坏蛋吗?但他在马戏团的表现有好像温文尔雅,不像是个能杀父亲的人啊!!!还谈了一段浪漫的恋爱。然后画风突转,马上变坏了。原来重头戏在后面。但前面已经放了一个小时了!!铺垫太长!后面事情败露后,女律师栽赃的戏份,太过于明显了。那样直接在办公室暴露自己,只怕是会死得更快!男子前面聪明的不行,后面居然如此糊涂。。

  • 雪语梦 9小时前 :

    平庸到不知道说啥,除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感,其余:故事很老套,情感也生硬,骗局没悬念,人物内在挖掘也不深,更重要的这还是个翻拍,就这?托罗是奥斯卡的爹?

  • 查陶然 4小时前 :

    非常喜欢,看完胆寒,特别是最后Stan面对陌生的马戏团老板和熟悉的话术,惨然说出I was born for it,把所有希望都切灭了!前半段马戏团的戏我看得津津有味,一点也不嫌长,和后半段形成呼应,太绝了!Bradley Cooper演得好,但是一开始感觉过于成熟,更像个中年男子。Cate气场太强大了,到哪都是女王!演员里一堆大熟脸。

  • 束锦程 0小时前 :

    陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的?又臭又长,毫无悬念,这部电影就像片中的马戏团本身,廉价且过时。

  • 梓逸 6小时前 :

    三星半吧,实在是太长了,一个半小时应该差不多,前半部分铺垫太多,最出彩的竟然是开头烧房子和致敬《克里斯蒂娜的世界》这一名画的镜头,结尾也算是粗糙的恶人有恶报的诠释?

  • 邗凌香 9小时前 :

    8.2/10 这种故事必须是大起大落,必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事,喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼,自然是互相造就。

  • 祁翰轩 7小时前 :

    《昨天》里面贾宏声承认自己没有外国血统,我觉得悲怆;这部片中他承认自己born for it,我只觉得滑稽。

  • 萱淑 1小时前 :

    兜兜转转,还是成为了笼子里的人

  • 饶鹏运 8小时前 :

    陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5

  • 阎秋白 4小时前 :

    不太喜欢这个片子,不精彩,一个平平淡淡的翻拍片。

  • 灵雅 7小时前 :

    三星半。是边缘人乡巴佬对美国梦的消解,无处不在的性格侧写和土法精神分析透示着上世纪40年代的美国人困在初始的父权制资本主义里,他们中的多数会用一生去疗伤,投射到电影里就是一个又一个不惜欺骗自己的“可怜人”,所以不光是男主角斯坦用存在主义消解美国梦,一般人也在这样的体系里自欺欺人。技术层面还是抓人的,前一小时的马戏团像是陀螺的个人趣味秀,优秀的美术和摄影创造出一个残酷又美丽的嘉年华。但是也拖慢了电影的节奏,甚至出现了很多无用角色,这也造成了虚假高潮和无用伏笔的问题,不过最后更改了原著结局,让电影“noir性”十足的同时,也告别了过去那种天真到有些不切实际的男女关系,也算没有白翻拍。

  • 锦鸿 7小时前 :

    可以想象原版应该是部很酷的黑色电影,新版2个半小时真的又臭又长,高潮部分几乎一笔带过,显得莫名其妙,陀螺这回栽了大跟头。

  • 玉涵 2小时前 :

    不同时代背景之下,翻拍早期电影需要慎重,这个故事如果不大刀阔斧改一改,实在是乏味又疏离,因为在当下,马戏团、畸形秀、心理学都已经完全失去了神秘感,整个糅杂在一起,甚至比《Soho区惊魂夜》还乏味,竟然让小白兔和大魔王的魅力都折损了,很难让人相信这是陀螺拍的。但也许正是因为陀螺太一味沉浸在自己的梦幻世界,才没能让故事在现代电影的角度下活过来。陀螺还是继续去拍自己的幻想故事吧。

  • 辰喆 5小时前 :

    片名这么梁羽生,故事这么不奇幻,古怪指数这么低的陀螺,让人不太习惯啊,是奥斯卡让您平庸了吗?。。

  • 闻人安晏 7小时前 :

    马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。

  • 茆睿思 7小时前 :

    没看过1947年的老版。这版中的30-40年代的美国,从技术层面上,摄影、美术、服化道都很有年代感且精致。影片演员阵容强大,但是时长着实是一个硬伤,且不说看过老版和了解故事的人,即使第一次看也会觉得节奏过慢,铺垫太长。过长的铺垫和缓慢的节奏一般都是为了给结尾意想不到的惊天反转增加爆发力,可惜影片前期给出了大量的线索,即使stan在经历了一切之后变成了开始自己眼中那个最“可怜”的人,这样的结局并没给观众带来多大的意外,反而觉得是意料之中的事。不过娓娓道来的故事,沉下心来看,后劲会比较大。stan是一个有梦想的“聪明人”,在跨越阶级追逐梦想的路上聪明反被聪明误,被自己的自信和野心所蒙蔽,沦丧了道德,慢慢成为自己最了解也最可怜的人。即使是《马戏之王》巴纳姆,在当时人的眼中也不过是个“戏子”。三星半

  • 邱傲易 0小时前 :

    一个大家伙已经实在是看腻了的文本结构,风格再搭也能给骂的惨兮兮,实在是熟悉过了头,以至于再精巧的叙事也没办法遮掩这是一个重复文本的信号。当观众在看一部电影时认识到的却反复是来自别的影像的现象,那么这部电影就已经镂空了,它只能成为一种Parody,尽管我相当入迷陀螺的风格和Carnival文本的向性,甚至完全想要力挺陀螺应聘下一届Bioshock的影像指导,但他哪怕不叙事就表现我都大爱了,如此的翻拍反倒让显相的这部分完全被文本的重复所覆盖,以至于观众会失去判断的能力因为一切的判断的前提都被文本的重复所否决。有几场做的是真的很入味儿,但是如果这个味儿不过是一种对先在文本的回指,那对如此感受本身的判断将不可能脱离对回指项的判断,这样,不如干脆别讲故事。不过虽然但是,还是请布兰切特干我,真的太行了。

  • 雅美 9小时前 :

    黑暗,致郁,主角的一切上升,都是用带血的利刃抢夺而来,最终必将走向毁灭。貌似原版更好,有时间看看原版。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved