這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢
蛮好的，只是没想到还真就是麦克白，这一点很不科恩。
对我来说只是科普了一下世界文学。 摄影美学，光影，都一流。
黑白片，但摄影技术很高超！卡斯强大啊！个人不太喜欢这种题材，3颗星。
1.极致戏剧化的呈示，而非着手于对镜头媒介的献媚，这才意味着电影艺术真的成熟了。
意外地缺乏冲击感，也许与节奏有关。动作编排或成最大亮点
略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B
{★★★} 因为我不懂莎士比亚，所以这部电影对我而言是一则经典的Intellectual vs. Visceral范本：两种审美价值在窄小逼仄的画幅内冲撞博弈，一边是字字珠玑的海量文本、另一边是表现主义的张牙舞爪。二维抽象的舞台剧风格确实为观众转移了一些被繁冗的台词捆绑的注意力，但到头来仍没做到尽兴。只是别因为我的话就不去看它，今年的冲奥份额未必都有它的胆识、知识和古典血统。
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
感觉都不像个电影了……精致的摄影+大段的莎剧独白，动用这么庞大的财力就是为了拍一部真·电影化的舞台剧?
麦克白的黑白风格，别具一格！
莎翁的《麦克白》讲述的是一则命运悲剧，究其悲剧成因的主源，无疑为一种性格蒙上了审慎的罪名，三女巫的所谓命运预言，揭示了麦克白与麦克白夫人一直以来的野望-权力的渴望，且为其野望的实现作了充分的背书。
这光影布景无敌，科恩的极简式改编。欧洲的文学巨著却启用黑人演员，也算大胆尝试了。
4.5，极大的利用了早期德国表现主义美学风格，视听和场面调度令人赞叹，特别是一开始三个女巫的亮相简直了！可能都是黑白片的缘故，看的时候老是想到黑泽明的《蜘蛛巢城》，当然这版麦克白的演出整体也都十分精彩。至于表达层面，凭我对麦克白粗浅的了解其实看不太出启用黑人角色在文本内涵上的新意，一刷纯粹算是享受视听和表演了
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
这部已经用了这样的主创，还是不得要领。
A24你支棱起来！不要给这两兄弟全家忽悠瘸了啊哇！
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
