周六一部实时电影 高清

评论:

• 司清心 7小时前 :

  绥靖政策竟有此大用，请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古，德国小哥很帅，其他部分总有种过家家的文青味儿

• 召平卉 8小时前 :

  一个树林丛里来去若风，驱狼吞虎，率兽出击。

• 卫聪英 6小时前 :

  我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。

• 况阳波 7小时前 :

  This is the most movie I’ve ever seen.

• 奇文德 3小时前 :

  让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖，感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片，长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵，就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片，主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点，卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意，而久日浸淫此类影像题材的某地，不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品，久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验，融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力，这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然，不工具人处理的女性角色是没有的。

• 富忆远 9小时前 :

  一个树林丛里来去若风，驱狼吞虎，率兽出击。

• 乜信瑞 2小时前 :

  “I’ll miss you”, “good bye” “good bye”

• 家枫 5小时前 :

  虽然有些地方剧情不够聪明自然，但无疑印度作品已经比我们的好多了。我们清一色小鲜肉和清一色自吹自擂的型男，结果在印度电影面前被狠狠的打脸。

• 乜悦远 3小时前 :

  Christain Schwochow。Netflix 出品。Robert Harris 小說。傑瑞米艾朗，張伯倫，避戰。英國人、德國人，曾經共度大學時光的同學，分別在兩國的諜報網中牽動二戰局勢。George MacKay 和 Jessica Brown Findlay 都不錯。August Diehl 製造了奇妙的納粹 deja vu。精巧的緊張感，戰爭開始前夕，政治現實，現實永遠不只是當下，卻只能是當下。短板是過於激情，兩個主角的小圈圈有點吞噬掉其他東西。在尾段強化張伯倫的底牌與斡旋力，風暴。字卡提供修正張伯倫評價的敘述。

• 旭琪 1小时前 :

  历史的大潮浩浩荡荡，奔流不息，细小的插曲有时候不足让其改道。

• 乌雅子怡 5小时前 :

  承认别人优秀很难吗？

• 义梓馨 9小时前 :

  正史中描写虚拟人物的故事。也许并不假，只是未被看到并写出。剧情并不需要如此叨叨唠唠的。有点长了。

• 冠初然 1小时前 :

  我被ram哪怕残疾了被关在地牢里一周一顿饭还要坚持健身的精神感动了。

• 夏秀媚 5小时前 :

  6分。部落首领为了救妹妹乔装为穆斯林去找殖民者算账，却和卧底警察成了莫逆之交，而卧底警察也背负着革命的重任，是善的互搏。可惜太多夸张的桥段，还拍出了史上最复杂救人场面（没有必要的复杂），但故事核还是挺有意思的，聚焦在好友相杀最后联手抗敌，有点像港片的双雄设定和火影忍者的人物关系，但更多往自然和原型叙事靠近。P.S.很多地方雷得很欢乐，但帅的时候也是真的帅。

• 戚嘉祥 3小时前 :

  燃啊，印度人真的是掏空心思和想象力，还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了，完完全全看进去了。嫌3个小时太短，麻烦再长一点，让苦闷的生活远离我。

• 卫珲升 1小时前 :

  同为第三世界受侵略受殖民的人民们，必须要支持，干它奶奶爷爷的日不落贼国。至于动作场面，一点都不夸张。真心话！中国有武功，美帝有超英，印度有神力无可厚非。

• 库向南 6小时前 :

  当之无愧的神操作，比姆与拉朱在桥上荡秋千开始，神片的属性就冒了出来，之后拿对立的友谊煽情，英国人派对上大跳剽悍的印度舞，死到临头的比姆纵情高歌，暂时让人忽略了神的存在，可互救的段落一来，神迹就变得不可阻挡，摩托车都能当玩具耍。

• 哲龙 8小时前 :

  印度人怎么独立的，不是甘地的绝食，而是神仙下凡啊。神力非凡，神枪命中，神人不死，就这样干掉了英国总督、英国军队，真是神剧！特效真的花了不少钱。

• 宣忆秋 8小时前 :

  4.25/5 不愧是印度今年的抗戰神片，印度版《戰狼》、《狙擊手》、《梅爾吉勃遜之英雄本色》、《終極戰士》，打鬥偶爾還有股《殺破狼》的狠勁，諜對諜也有股《無間道》的味道。

• 婷花 1小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。