放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。
挺好了,观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事,只能说能躲远点就躲远点吧。
故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易
很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来
狐狸版聊斋志异,在审查下面扭秧歌。可以,合格。
这是向黑泽明致敬呢,灵感来自《梦》的太阳雨?最后还挺有表达
电影在观感上做的这么无聊还不如去看篇论文,“don't spill”哈哈哈
整部电影基于“切割人体是一种新型性爱”的概念展开,但这真的有意思吗?现实生活中,有人迷恋穿孔;有人从自虐中获得快感;有人会把自己的脸整成蜥蜴……把这些真实的人类怪癖与性爱扯上关系,难道不比电影中在身上划几道小伤口更有噱头?所以又有什么说服力让人喜欢这个无聊的设定?更别提剧情还是如此冗长乏味。
好评,虽说是部网大,但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子,恐吓他编狐仙杀人故事,出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪,有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。
电影为了提升整体的氛围感,把色调调地太黑,有很多正常的颜色都不太真实。配乐,特效和画面都没什么问题。
对不起,我的9年医学教育不允许我理解这种东西
放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗?在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离,直接和暴力本身进行连接,就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行,俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子,居然要口口声声说起手术如性爱,新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天,还不如自己前作的一个远景。
这种new sex让我想起了金基德的莫比乌斯
挺好的,模仿罗生门的结构,多视角叙事,有其结尾彩蛋,剧本确实用心了。看到好多人说电影劣质感,抱歉我真没觉得,我感觉灯光舞美道具美术创造的氛围感足够了,很明显八九十年代老港片美术风格的特征,这是一套视觉风格而不是劣质,镜头语言也不是简单的正反打大特写,有一幕从篝火延伸的视角用的很妙。一部网大做成这样很不错了,奇树有鱼可以的。
4.5星!何为痛?又如何感受到痛?一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛,于是痛成为了一种欲望,一种被切开的欲望,新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗,然而并没有,我们仍可以感受到它,就像我们看到的那样,当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时,我们感受到了,我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。
一个“清零派”变成“共存派”的故事。(大爱《撞车》,这部就普普了。)
本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
善恶终有报,人心换人心。国产片能拍成这样罗生门还是不错了。
各种情节推进和反转都很自然
自从国产鬼片不能有鬼之后,恐怖片就彻底空白,这部不说有多好,至少是个完整的故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved