可惜了,K的仪态与表演习惯是巨大的问题,而传记片恰需要主角既有纤毫毕露的细腻,又有雷霆万钧的声势。
仿佛是向观众展现了人在焦虑或抑郁或压力过大的状态下可能会出现的行为 如片名所示 她只是个普通人//服化太好看了 精致又细腻也突显人物心理状态//但在此之外 电影有一定的门槛 至少要大致了解戴安娜王妃的生平 不然这样比较脱离人物前史交代又集中表现人物内心感受还挺难让人共情的
展现了一个生理年龄与心理年龄差异巨大的皇妃,尽管可以冠以女权的名义,但还是无法让人共情,剧本讨巧的谁都没有得罪。尽管小K尽了她最大的努力又练了英国口音,但还是无法掩饰她花瓶的演技底色,直接被出场没多少分钟的莎莉霍金斯秒杀。片中植入最成功的不是香奈儿,卡地亚那些大牌,而是KFC!
实话实说,全片看不到任何尊重,为什么一个女性为主角的电影(姑且都不能称之为传记片)能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹?一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角,从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现?摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现,而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽,或许有自己的想法在里面,但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》,谁懂。
实际可以三星,但第一夫人珠玉在前,要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样,区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大,第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机,也保留了一定的悬念,结构很像红白蓝的《蓝》,人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机,且人物是被困在原地没有动也不能动的,叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力,结尾破题也不错,可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着,但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题,状态也不够松弛(表演状态和角色状态是可以分开的),再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别,不得不说是表演决定成败的典型案例。
看过这么多纪录片 都是从外界角度去看戴安娜 但是这部电影显示戴安娜在王宫里内心的痛苦 这就是电影能提供但纪录片不能
大量的脸部特写,还有压抑的古典音乐和这毫无温度的色调奠定了这是一场被束缚的电影。打猎的野鸡,不断出现的厨房,像是一种无形的绳子把你固定在一个地方无法动弹。也许有些人就像肖申克一样,“有些鸟儿是注定不会被关在笼牢里的。”
若提到《闪灵》,那只能说是对库布里克的僵硬模仿,若不是早有一路下跌的评分和各路人马的差评,则可以力争年度最失望影片了。最遗憾之处必然是将一个本来甚有张力的人物和其背后牵扯的东西拍得虚浮、没来由、无层次——这现实中人与环境皆是如此地复杂且有趣,如何能接受艺术电影缺乏对真实的想象力呢?至于小K,在文本无力的背景下再卖力的演出也无济于事、甚至适得其反,同影片中那些奇怪的、意图明确的、令人抓狂的压在喉咙底的对白声共谋,谋杀我的耐心与好感。
音乐运镜都配合了王室的庄重典雅。They can't change,but you have change…她表达出了某种脆弱感
将各种东西拍成心理惊悚也是近年来的流行趋势三板斧之一。
取三天,is it the past, the present or the future, 三天,什么样的悲伤都有。每个走廊镜头、推拉镜头,身后总是墙,她没有地方可逃。
克里斯汀斯图尔特的表演全称刻意到让我出戏(被莎莉霍金斯告白那段稍微好点)……我能理解想表达的,这件屋子里的人和厨师仓库里等待被捞出来清洗烹饪甚至煮烂的有机胡萝卜没什么区别,但表演风格的做作和为了痛苦而痛苦的表达,过于何不食肉糜了一点。
硬是把五分钟的戏,拉到两个小时。
整部片子80%的时间都让人感觉到很刻意地在营造压抑,但几处的配乐还是不错的
1.不清不楚的背景身世,讲不清前因后果无法构成合理的人物行为逻辑
+,这种束缚,这种释放,甚至能直接套用到政治高压下的小人物。仆人们整齐划一得与士兵一样,无论你说什么做什么都会被窥探。
各种段落的用力堆砌,配乐也努力地辅助着K的努力。我想拉雷恩拍这样的片子或许没有难度,但是否有必要。
演成了“疯女人”即视感,尽管比尼克尔基德曼演格蕾丝凯莉和娜塔丽波特曼演杰奎琳肯尼迪的灾难性效果要好很多,但仍摆脱不了刻意和做作。
为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
前面的Jackie和这一部Spencer几乎如出一辙,浓缩定格的凝视,挣扎矛盾的身份,故事就像完美的一个球体,从任何一个点走进去,都是摸不到核的、相同的、不断复读的、打磨圆滑的距离感,跟主演一起矫揉造作的浑然一体。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved