说实在话我不知道片子到最后是要讲什么,难道是伤害别人的人也有PTSD吗?谁能给我解解惑
以为是好看的 其实 很乏味 表面上风格独特 其实无聊加没逻辑
故作深沉,什么事情都没有讲好,ptsd,赌博,感情,犯罪,全都没有说清楚。
45/100。起码这次能够提炼出一个清晰的主题了,那种在承受巨大痛苦之后无法扭转的后果不至于无法被捕捉到。然而跟《第一归正会》的问题还是一模一样,保罗·施拉德始终把自己凌驾在观众的承受范围之上,想呈现的效果从来不考虑是否能够产生效果,所以我们依然看到的依然是一团浆糊似的东西,漫长无趣的牌桌现场和毫无明确的人物刻画在呆板的镜头下让人无法忍受,在吃到糖果前被灌了一嘴苦瓜的感觉真的很不好。以及全片依然过于依赖演员,从伊桑·霍克到奥斯卡·伊萨克,导演你真的能独立行走吗?Ps.奥斯卡的角色显然比伊桑的更具魅力,有颜有肉让这个可以打入深渊的故事不至于即刻死绝。
施拉德的角色研究仍然扎实,稳健的情节策略却未能如归正会般打出一手制胜牌。
沉郁而缓慢,被唤醒的创伤意识和无法被生活染色的白,不过越看越感觉Tell更像一个意图假装性感的单纯清教徒。
喜欢开头和梦魇的段落,但还是是希望施拉德勇敢一点。总感觉他像布列松乖巧的徒弟。
想起了PTA的赌城纵横,故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计,也没有浮夸的爱恨纠葛,有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
文本显而易见的脱胎于《出租车司机》,但老马丁slashing而富有delicacy的掌控力却是施拉德力所不及的。
不愧是写出出租车司机这样经典character study的大师!自我救赎的焦灼作为他永恒的命题,放在今日,依旧不过时,尤其是那几个主观广角镜头,真的能把人看得如痴如醉。
这种题材居然一点镜头语言都没有 还不如看美剧
几乎承载理性的固定镜头:只横摇,推轨时景别却不变,变焦时聚焦主体又不动。以及,奇观的3D样的鱼眼长镜头。
6.2,小片子,讲美军虐囚事件,男主和《婚姻生活》男主是同一个人!!!
4/10。施拉德以一种粗糙的美学入侵了数字电影的美学,缺少运动感的固定中景、减少情绪化的表演、低沉简洁的音效式配乐,突出了内在张力的根本性缺乏,繁华喧闹的赌场和纯洁禁欲的角色无法形成潜在戏剧关系,仅使用简陋的情节进行联接更加深了这种弊病。战争虐囚议题和一些细节(酷刑指挥官成为一款测谎仪的产品讲师),构成了战争和资本主义危机的隐喻,曾经是他们中一员的主人公表露出逃避和退让心理,已经由监牢中写日记坦诚的方式获得了自我纾解,他始终游历于发牌桌、宾馆和车内空间的狭窄场域,没有爱好和私人生活,虽然小跟班与他工作场景上的交集开启了他的心灵空间,但前者的死让他拯救的动机落空,必需以身殉道去彻底恢复心灵创伤回归日常,结尾监狱的玻璃墙成为一道分割人物的狭窄空间,他和她手指相触,代表主人公放弃了理性,投奔爱和感性。
真的是完全靠奥斯卡的个人魅力撑起来的一部电影,且他本人还有点面瘫在这里。鱼眼镜头是为数不多的亮点,但也仅限于此。玩牌的部分和主线反战的结合也不是非常紧密,配乐和空镜更是到了滥用的程度…
7.5 施拉德赋予的独特气质,使其不同于其他美国电影。
只拍了一个月就杀青了, 这个水平可以理解。
欲观牌桌风云变,半途杀出复仇男。
就,看到最后二三十分钟前其实都还不错,结尾拍的太空了(?就让整部电影显得有点弱智起来……
左棍施拉德,面对几乎谈了半辈子的道德至上救赎母题,你还是不明白他为啥选择这么个片情设置,只能从看后的结果回推,算牌这种可以自己掌握大部分确定性,远胜过稍有意外的不确定性,提供了一种康德式把持救赎命运可能性的强控制,硬核的“劝人向善”算是自觉完成救赎,但是,代表未来的孩子,毕竟不是也永远不会是自己可控的属己之物,而总有超出自我的部分,大概就是道德律令般{但做好事、回报以至}的理性神学了,这份终会到来的救赎回报,在结尾,以施拉德自鸣得意、久久停留的《创造亚当》式构图结束,甚至还能看到些女性靠爱情挽救男性的女权意味,真是老旧亦或时髦的主题都雨露均沾了,学院应该有所表示。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved