剧情介绍

  这是一部著名歌手和演员 Jane Birkin (珍.宝金)的电影画像。我们发现各式各样的珍.宝金,在各种不同的季节,在各种不同的状况。还包括其它的珍:圣女贞德、泰山的珍、法国著名男歌手 Gainsbourg ,也就是珍.宝金的丈夫的珍……

评论:

  • 大千儿 2小时前 :

    不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。

  • 仇志强 0小时前 :

    我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…

  • 亢思云 9小时前 :

    What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?

  • 嘉星 3小时前 :

    适当加速吧,这样的感觉太拖沓。

  • 婧楠 5小时前 :

    最初可见端倪又人不可貌相,什么文明与原始的碰撞,还是忍不住的好气哦!(片子节奏不太好

  • 中蕴美 5小时前 :

    有一个一秒钟的转场镜头,是个大俯瞰,高速公路上的鹿群被一辆从另外车道上驶过来的车子惊吓跑散。不知道拍这么一个看似无关紧要极容易被忽略的镜头要花多少人力财力和时间,但牛逼的电影还是会把这些东西编排进去(而且是个喜剧片)。一个镜头能解释很多问题。反正我拍的那么多小时的素材里没有一个这样的东西。

  • 俟雁露 1小时前 :

    零食是免费的,但是你吃就得花钱,因为你无从得知零食免费。消息是可靠的,但是你信就得怀疑,因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告,蠢货对真相漠不关心,数据让生死置之度外,疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜,往日的傲慢一去不返,仅存的虔诚若隐若现,若真有万劫不复,谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩,用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结,眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中,科技赞助权力,权力操纵媒体,媒体生产标题,标题指向绯闻,绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好,光顾着玩手机,哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔,都不用彗星来,刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合,用喜剧刺痛喜剧,用批判来反对批判,我们需要这种笑容的急刹

  • 初枫 7小时前 :

    给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?

  • 时菊月 1小时前 :

    本以为“群星荟萃”的电影肯定流于表面,但出乎意料地扎实。全程讽刺美国社会是最显眼的,在这背后,还有不错的角色。有点好笑,有点悲凉,有迷失有清醒有成长。

  • 务和怡 0小时前 :

    皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片,但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。

  • 丹半蕾 3小时前 :

    4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角,探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱,菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色,他难以忘记童年时代遇见的“朋友”,这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望,但之后的时间中,他却在这个犬山中迷失了,在秘密基地靠着恋物释放着压抑,而开篇皮特的画外音就告诉观众,他的生活中只有他的母亲,为了母亲,他一步步设置着陷阱,当他发现了菲尔的秘密时,这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒,20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮,但文明的代价又是什么呢?菲尔是矛盾的,他渴望着过去,试图在新时代维护着传统,但记忆无法真正拯救他,所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒,他能帮助他连接与过去的情感,殊不知皮特也是个被过去所困之人,他也是如此地可怜,只不过和菲尔互换了表里罢了,悠然收场之后的怅然若失

  • 墨红旭 4小时前 :

    虽然核心设定从科学性角度考察是不成立的,节奏把握上也有小缺陷,但依然属于“年度必看”这一级别的佳片。“灾难喜剧片”已经属于较少见的类型混搭,更遑论世界末日题材的荒诞讽刺喜剧。如同跷跷板,影片反复在荒诞喜剧与严肃悲剧之间切转,有些时刻即将跌坠到地,但迅即又被弹上高空了。及至悲喜剧交融的场景(最后的拯救行动与最后的家庭晚餐交叉剪辑,以及末日冲撞时的人类众生相蒙太奇&“太空垃圾”慢镜),情感完全被释放。但片尾Credits后的两个彩蛋(新星球着陆及“地球最后一人”)又以黑色幽默不合时宜地拉回情绪。全片不仅是旁敲侧击指涉气候生态问题,间接呈露疫情时期的乱象,更是对短视频社交时代大众“在解构一切的笑闹中慢性死亡”的讽刺。有趣的是几位大牌明星在戏里戏外和角色都挺契合,马克·里朗斯演得最让人捧腹。(8.5/10)

  • 冰岚 8小时前 :

    失望。为小李子的奥斯卡级表演感到不值。电影浪费了一打的明星卡斯,浪费了很有现实意义的故事立意。剧本太粗糙,远不如川普和新冠的新闻精彩。虽说是喜剧,人物呈现过于脸谱化,而描述严肃的社会现象时也浮于表面,显得小打小闹,扁平无力。全片基调变换玩得飞起,跳崖式剪辑多到让人火大,结尾地球要完蛋时,前一秒的喜剧感瞬间荡然无存,让人兴致全无,嘴角抽搐。

  • 徐和蔼 0小时前 :

    《流浪地球》的背面。值得拿一个最佳剪辑奖,喜感全在语调切换的瞬间,嘲讽是摆在明面上的,因为这种荒谬的现实就在身边不断发生。其实人物不是弱智,而是不加掩饰,但用全明星阵容来诠释也实在很有胆魄了,好莱坞又齐心协力向过去式的川普大竖中指。跟路易·C·K新专场的一个段落莫名呼应:所有人都是要死的——某种时代情绪的显影。所以虽然没有人戴口罩,但这无疑是一部笼罩在疫情阴影之下的电影,决策层对毁灭性的危机熟视无睹,而公众完全被大数据算法的资讯推送操纵。既然人们拒绝相互理解,那么不如回到爱人身边。

  • 宗灿灿 0小时前 :

    灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。

  • 吕晓星 9小时前 :

    本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了,看好他至少获得奥斯卡影帝提名。

  • 从博雅 3小时前 :

    ▫️竟然有很多人觉得这部电影“讽刺”的不够高级,What?!我觉得这已经不叫讽刺了,这根本就是毫不掩饰的现实世界!!每天的阴间新闻难道不比拍出来的要更傻逼更让人震惊100倍吗!!不是电影不高级,是这个FuckingWorld本来就低级!!把“彗星撞地球”换做任何一个全球事件,简直就可以当作是记录片看,世界,妙不可言。

  • 尚以南 6小时前 :

    问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶

  • 勾惜珊 2小时前 :

    冷酷的哥哥、沉默的弟弟、脆弱的弟媳、陰柔的繼子,共同生活在廣渺草原裡的牧場,一切事務不一定是誰說了算,最後還得看哪個人夠狠。

  • 干思远 7小时前 :

    看第一遍很可能会有些懵,抱着看感情片的心态,看到一个谋杀、略微阴暗的故事,有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑,以为男主是反面角色,谁知道最后男主才是最大的受害者,稀里糊涂地送了性命,甚至到死都不知道因何而起,还对加害者念念不忘,让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制,全片呈现出一种暗流涌动的效果,似乎有什么要喷涌而出,却又一直被压制着,直到看完也久久回味,算是一种独特的风格吧。值得一提的是,结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好,昏暗的房间,迷离闪烁的灯光,青涩的少年,飘扬的轻烟,几乎让人沉醉其中。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved