科特电影1 红桃 高清

评论:

• 凯家 4小时前 :

  乐在其中的不知道是不是皈依小资自以为高人一等的人，评分能被抬到8.3说明打高分的人估摸着心里向往的也是这一阶层的纸醉金迷玩世不恭，仿佛和他们保持一致优越感就有了，看得我如坐针毡…

• 包敏才 3小时前 :

  3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。

• 力孤晴 5小时前 :

  哪里像伍迪.艾伦。小老头的挖苦、调侃、碎碎念背后，是知道分子的愤世嫉俗。你可以看到他骨子里对这个世界的厌倦，他的揭露看似无伤大雅，其实对人物全无同情。而《爱情神话》的底色是对市井的原宥，满满都是细致入微的体谅。其实倒更像独立制作里，专拍中产都市题材的诺亚·鲍姆巴赫，你看他那个群像撕逼、时而穿插些幽默笔触暴露愚蠢的调调里，反而对人物有慈悲。

• 巨令雪 5小时前 :

  油盐酱醋，加一点装腔作势，底色是懒散软弱，这就是爱情神话？

• 之婉静 8小时前 :

  有种欧洲文艺片的气息，普通生活里也有画有艺术有电影。人到中年还是想交心想爱或被爱，人与人的关系也可以在不同定义之间游走，再怎么不在乎借着笑话说出来的话也可以是流泪的真心。这种生活流的群戏国产片真是稀缺，再加上沪语加持更是块瑰宝。

• 张廖良工 9小时前 :

  很喜欢！！ 可是现实中哪有三个这么极品的女人都喜欢徐峥这样的中年男人？？

• 於景福 6小时前 :

  拖沓了拖沓了，人物可以砍掉一两个。oh by the way 房子哪能这么早过户的，他妈哈港八港，他妈脑子瓦特！

• 卯湛芳 0小时前 :

  方言之于一部城市主义的影片来说，只有魅力的加分，完全可忽略字幕的阻碍。敬佩导演的勇气和决心，敢于坚持“国产外语片”。对白很用心，没有烂梗、没有说教，是恰到好处的幽默感和生动自然的烟火气。记住了邵艺辉这位新人女导演/编剧，片中的几位新时代女性的人设立得落落大方，女性主义的表达方式也坦坦荡荡。演员都很到位，尤其要为周野芒和吴越爆灯。不追求爆笑，只求会心一笑。不是情绪大起大落的法官刺激，但在适当的时候还是会戳中你。不是光环加持的大人物神话，也不是处处碰壁的小人物笑话，是“我有一个朋友”那种普通但也值得与人说道的家常话。

• 后海桃 6小时前 :

  86/100

• 剑晨轩 1小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。

• 孔鹏池 1小时前 :

  有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。

• 怀宛秋 8小时前 :

  另外，当影院的灯暗下来，电影却没有那么容易进入，导演仿佛急于把自己的巧思呈现给观众，镜头破碎，脉络并不连贯，影响我沉浸。

• 卫浩云 0小时前 :

  “我以前热爱生活，现在我更加热爱生活。同时，生活让我觉得恐怖，难以深入。因此，我虽相信，却持有疑虑。是的，我愿意相信，我愿意活着，永远。”

• 司寇思楠 8小时前 :

  嗲格。/几乎没有龙标电影的陋处，反而展现出满满的独立气质，好看死了。爱情片天花板，爱情片前面甚至不用加限定词前缀。

• 佘旭彬 8小时前 :

  上海小资情调的中年生活，全程聊天，没有完整商业化故事设计。

• 弦静 2小时前 :

  在現在如此艱難的創作環境下，還能出現如此高質量的華語電影，真是令人激動又驚喜！很高興終於有一部電影是聚焦中年人的感情時，是沒有偏見、歧視、刻板印象，跳出苦情顏色的。導演的視角平等且巧妙，在性別議題上用刻板印象打破刻板印象這個設計實在精妙。尤其在美術館那場三人的戲，鏡頭的設計和調度也是處處都顯露出一種可愛的小聰明，對觀眾的討好是點到為止又恰到好處得讓人很難不喜歡。雖然整個故事充斥著上海專屬的小布爾喬亞趣味氣質，但和這些可愛的小聰明一樣，就算口味再刁鑽的人，也很難不喜歡一份精心又清新的布丁。再次感嘆，今年能有這麼一部在故事性、社會性、娛樂性、作者性，都兼顧，且出挑的華語作品，真的太難得了！！！

• 彤美 4小时前 :

  人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到

• 子车鹏池 2小时前 :

  最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。

• 危书艺 1小时前 :

  套路感还是有点强的，不过讲到文艺作品里头的上海男女，有一路确实是尽显“渣女”本色的。怎么说呢，这个地方的女人不讲政治正确，都是铁板一块的正经货金宇澄也写不出《繁花》来。《东岸纪事》里的乔乔看上去像个典型的拉三，么办法，就是好看呀。上海的市井文化有种消解能力，能消解一切宏大叙事，包括宏大的女权叙事。你说李小姐吧，看上去精明独立，也被老外骗去两套房子；蓓蓓虽然外面搞花头，但其实不想离婚的呀，说她们女权，也激进不到哪里去。所以说也就是白相相，格洛瑞亚就是典型的白相人。包括这个电影也就是蛮好白相，没什么太深刻的啦。但好白相又有啥不好呢？本来谈的也不是感情，而是规则。大家在一定的规则范畴内，都可以白相，从心所欲不逾矩，不然超出了规则，就伐好白相了呀。所以不要看它是爱情片，真谈感情的，是另一种叙事方式。

• 吴冰真 7小时前 :

  之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。