反面版本的Bel ami，Dolan的旁白太好听了，看完又让人相信爱情了呜呜。
巴尔扎克的问题（特色）在于他总是用一双惊讶的眼睛看着周围的一切，广告、报纸、消费大众和现代世界，这些东西在他眼里尚未被祛魅，他太相信自己的眼睛，以致于写出的东西抓住了现实丧失了实质。而且她的眼睛是从贵族视角看新世界的，即便是吕西安的失败也有几分外省青年大展宏图后英雄没落的史诗气息
本片获得去年法国电影的最佳电影奖，可见也得到了作家祖国人们的认可。
这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
在资产阶级和市场经济的初期，艺术不再真实而成为了金钱和利益傀儡，也许在真正的找到内在力量之后才能有不被左右、不会幻灭的底气吧
在巴尔札克的人间喜剧里，政治、感情、名气、灵魂... 万事也皆可买卖，每名 记者都变成了大作家。Lucien尝试爱，尝试挣扎，尝试在一切幻象中求存
最后，好喜欢影片剖析的报纸 广告 政客 读者的一面，原来是有原著的
开头乡间部分诗意盎然，中间部分平白。
Every soul is for sale, for a price. 是巴尔扎克笔下的浮士德故事，是十九世纪的巴黎众生相，也是我们所在的世界。光论电影本身算不上佳作，但有巴尔扎克原著的功力在，人物塑造都不成问题，旁白有些多余（虽然是多兰念的）。但今天再看这个故事真真感到荒诞又现实，从新闻媒体诞生之日以来，它的角色就从未改变过……
7.古典电影的典型，制作精良，故事跌宕，演员表演精湛，最让人兴奋的是报纸媒体对剧场，文学，出版的控制，那种蛮荒的自由竞争在两百年前就开始得轰轰烈烈，对于王权的一步步削弱和市民社会的兴起，尽管充满了交易和利益，但这是一个开始，这是欧洲特有的传统，是有很强的根基，反观国内，可能在二十世纪初有短暂的时光，但没有延续。文学性再强一点，旁白再少一点可能就更好了。
我能看懂这个故事
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
纸醉金迷，追名逐利，高坛跌落的故事，这样的故事又数不胜数。圈子里的人卷在其中，你方唱罢我登场。吕西安获贵妇青睐，但想平步挤入巴黎上流圈也只是痴人说梦。影片进展了半小时，至此变得有趣，节奏也快了起来。侯爵夫人、小报主编、剧场唱衰者、造星演员、市侩出版商，逐渐登场，几方势力你来我往，搅动着城市的风云。小报盛行的年代，报纸不再开明，而是煽动意见，记者们成了语言的零售商。几句旁白，鞭辟入里。轮转印刷机使发行量倍增，广告商业蒸蒸日上，向读者们兜售他们本不需要的东西，几个镜头足以表现当时的风潮。影片侧写了媒体初兴，野蛮拉拢的时代，却又仿佛直指当下。片尾字幕，幻灭之后，寻找内在力量。
又一个类似于连的小镇青年来到巴黎闯荡，找情妇，找工作，忙到最后又如何。。从前不可能的，如今一一成为可能：银行家从政了，平民也可以发达了。。。天真+虚荣，害人又害己……
剧本很好，但人物刻画有点儿弱。虽然巴尔扎克为了突出幻灭感设置了悲剧和救赎的结尾，但吕西安还是应该手撕了上流社会和投机资本家，革命万岁！
一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。
Etienne开始讥笑，听到Lucien说无法羞辱这本书，说“你当然可以讽刺它，这只是一个角度问题。”
男主画上烟熏妆那个镜头我真的一个爆笑，导演感觉没有太多想象力，电影本身中规中矩，旁白过多甚至有偷懒的嫌疑，无奈巴尔扎克的故事太过扎实，两个半小时丝毫不觉冗长。有机会补个原著。
前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了
真好看。起这个名字真恰当啊。我们拥有过幻梦一样的快乐，财富和地位，最终却依旧变得一无所有，长了一张初恋般脸庞的女孩去世了，最初的坚持也破灭了，好像一切都变得很干净，如我们来到这世界的第一天。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
