从什么时候起我们的生命不再平等。（看一半时到豆瓣翻了下短评，看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧，看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊？帮病人出逃，我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了，病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈
Jodie演得颇自然真实。当你又老又病，就是逐渐被社会淘汰的时候，无论你过去有什么丰功伟绩或只是平凡人一个。社会反映的往往就是最现实的，何况大家要面对的是非一般病毒……尽量自救好过等援助。
除了没有在海边裸奔，基本完成。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些，维持住了水准，一体两面，怼导演那段个人看的真爽，哈哈哈
新冠被当作背景借用了一回，没有正面展现疫情的残酷，而是对比刻画了特定形势下的温情。PS.利物浦口音确实非常有特色
这几部把敏后放在配角的位置是很明智的，但在话题上对我等普通人还是不太友好：创作瓶颈这种困境毕竟遥远，我还停留在投入不足的阶段。不过戳破和尴尬还是一如既往的好玩，也更显遇见另一个自己的难得，这是我能继续看的最大动力。
女主作为一个社会评判标准下的问题少年，突然变成了十全好护工，这不太可能。护工是一个需要很多爱，耐心和毅力的职业，如果问题少年能有这些特质，可以做很多事情了，也能极大减轻护工急缺和问题少年再就业问题。其次，女主和阿兹海默患者前期互动太少，最后把患者带走的举动缺乏动机。3，想表现covid期间养老院的问题，但角度不够好
当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。
洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
2分：好吧，又一部写意的自传，准确来说是洪和金的双人日记，“小说家的电影”其实某种意义上也是洪常秀自己近些年来一贯的电影风格，但真的略显乏味，意识流的剧本加以平铺直叙的表达，还特意将消色的镜头运用在大量的篇幅中，原谅我接受无能，这部电影依旧没能让我明白绝世美女金选择他的原因，这应该是我看他的最后一部影片了……
隔三差五要看一下洪的电影，要让自己记住两件事，第一，导演的幸运往往在于他找到了自己的缪斯，并且也得到了对方给予的特权和青睐，第二，永远不要对影像有先入为主的臆断和猜想，重要的是去感受。
满分一百分，陈苏闽个人主观分，打分，三百分！！！！！！！！！！！
“天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”
餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。
3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确
为什么很多人都没发现文艺的好处，像这样的：几个人围坐在一起，学习用手语表达一句诗，“天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧”；或者毫不客气地反驳那位拍商业片的导演，“你比她自己更热爱她的生活吗，凭什么她不去拍电影是一种浪费，你怎么可以轻易对别人的生活进行评判”，导演的妻子竟只好狼狈地把丈夫拉走，全然把小说家当作一个泼妇，却失去了一次深入探讨价值观的机会；或者仅仅是初次相识的两个人，在饭馆一起吃了一份炒年糕、一份石锅拌饭，便可以相互投契地准备合作拍一部小电影。文艺是这样，随性地交谈、突如其来的心灵的阵痛，是“你别看他长这个样子，他其实是个聪明的人”。小说家坦白，“我要假装成我总是能感知到那些微小事情的人，这是沉重的负担，老实话，也很尴尬”；文艺远不只具有装饰性，洪尚秀认为。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
m21271：小人物的善，大国家的“公正公平”！人类就是这样！
包含多层含义的题目：助人是help，呼救也是help；疫情中的自救是help，直面公共医疗体系的混乱也是help。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
