3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
本片題材是典型的希區柯克式“後窗”式驚悚，橋段猶如科波拉的《竊聽大陰謀》，表面看來是一部墨守成規的新瓶裝舊酒，但實際上蘊含了一個電影作者對當下現代社會以及疫情時代的種種看法。此片開頭拍法奇詭，以去除人性，簡潔的分鏡，強調智能產品的無情，並非科技本身，而是源於功利的企業家對外界的冷漠。儘管這種科技是一把雙刃劍的主題太老生常談，但編導卻把角色跟蹤別人的行動，賦予一種科技侵犯個人隱私的不安，並拒絕為無害的人性慾望下道德審判，而是批判貪婪偽善的管理層濫用科技侵犯隱私的行為。在故事也把女主角的心理創傷恐懼外界的交流化為對疫情時代的焦慮，無疑把這個老套懸疑設計又拍出新意，編導用傾斜的手提攝影以及誇張的聲音設計，強調了女主角的無處可逃，捕捉了一種社會群體對未知焦慮的恐懼不安。
漂亮的女士们，如果一个男人内心的火焰熄灭了，就无可挽回了，那就是第一次听到女孩叫他老家伙时。她凭借着内心的火焰熬过了喜剧事业的公关危机，却熬不过婚姻的欺骗和衰败。
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员，能让观众共情。
中年人太难了，能不能放弃幻想，认清现实！?
表演可圈可点，但叙述上乏善可陈，编剧出身的导演过度重视台词而造成了其他视觉表达的缺失
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
Nicole最后那里的失神很妙。影片整体时间线有点混乱，把过去和现在能区别得更明显点儿就好了。
The last scene was good
哈维尔·巴登浑身散发一股普信老流氓的气息，如果不是索金和妮可，真的看不下去。怀孕、年龄、形象、政治因素对事业的影响、丈夫出轨，当下女性社会生活议题大集成，索金发挥正常，妮可发挥出色，可惜传记片难免流水账。
时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
某些方面和《尼姆岛》异曲同工，Purell洗手液瞩目，大概是社恐标签吧。
Sorkin正常水平发挥。One slight problem tho: it is already hard enough to keep up with Sorkin without subtitles, and the Cuban accent just made it impossible.
索金和基德曼都卯足了劲要冲奥，匠气十足，从始至终无法入戏。我自问，是讨厌索金吗？随即想起自己看茉莉和七君子时并不反感；是觉得基德曼演另一个人太尴尬吗？但她演的伍尔夫让我全程惊艳；是对影视人的故事无感吗？但《摄影机不要停》是看一次哭一次。好了，不是我的问题，是电影的问题。
很厉害的剧本，Aaron Sokin估计是当今对角色拿捏最好的编剧了，他总是能掌握很重要的小事，成为笔下角色的大事，在这个故事里，“想要一个家”的女演员，要平衡两个人之间、社会眼光、职场甚至是政治的一切来满足自己最大的愿望，多卑微，多执拗，是她要的太多吗？或许是，但他接受并也深爱着她，谁又能指责谁。最后的高潮戏很棒，一瞬间炸出我的眼泪，或许整个看来太着重角色心境，客观叙事相对较薄，但也渐渐形成导演自己的风格，演员会很爱他给出的空间，Nicole Kidman很有竞争性，应该会再拿下一座小金人。
一句"Lucy,I'm home"不再是幽默开场
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害，但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散，同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下，索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
史蒂文索德伯格太高产了吧 女主战斗力还是可以的 人工智能时代的恐怖片和我们距离好近
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
