聚焦色情片产业的Channel 4英剧《Adult Material》确定主演阵容：Hayley Squires(《我是布莱克》)、鲁伯特·艾弗雷特(《我最好朋友的婚礼》)、Siena Kelly(《名利场》)、Kerry Godliman(《后半生》)、Joe Dempsie(《权力的游戏》)、朱利安·欧文登(《唐顿庄园》)、Phil Daniels(《四重人格》)。该剧从一个女性的视角来看英国当代色情片产业，Squires饰演顶级色情片演员、三个孩子的母亲Jolene Dollar，她见证了这个产业从非法的边缘活动走进主流，成为通讯业的高利润支流。Kelly饰演该行业的新手演员Amy，她比Jolene的大女儿大不了几岁，这两个女性的关系是该剧焦点。艾弗雷特饰演Jolene的长期好友、制片人、商人Carroll Quinn，Dempsie饰演J...
或许真诚用心了，但是内容和手法都落后于时代。
“这则新闻连续几周在电视，报纸和网络媒体上疯传，制造了热门话题，为了什么？这成为了这个13亿人口国家的唯一话题，这是刻意安排的，谁？为了什么，为了谁？三个问题，一个答案!”
3.4，印度电影，拖沓好像是不可或缺的一部分。
2.用后即弃的白手套永远是底层
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。
几个反转来得质感不足，没有营造出让观众信服的氛围就反转了，极其缺乏震撼。
可真相到底是什么？
神级反转，然后从zz，文化，教育多反面嘲讽，虽然最后显得有点多余，但整体无伤大雅。最后真的佩服，印度电影是真敢拍啊
不要随便相信媒体的言论 普通人不要做被煽动的工具
“你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。
多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
印度电影现在都比中国电影高出了不知道多少个档次
几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀，而且涉及的问题超级多。
第3630-故事是曲折的，直面问题是勇敢的，拍摄手法是商业的，改变是很难的。
这么一来，拍这么一部电影，不光不会被封杀，还有可能专门拨款助力向全世界推广呢。
很遗憾，看多了给机器人赋予人类感情的片子，十足反感，撕扯的是人类，所有温情赋予狗和机器人，还不虚伪么，真的，这么残忍的末日桥段，人吃人都很正常， 会让狗活着？机器人能奴役，还平等对待干嘛? 这样所有的温情都显得苍白无力。人类之间互相厮杀，属于人类的情感留给动物和机器人，这样的主旨无法认同。
评论生态：敢拍就是好，反转到我没想到！牛比，震撼，硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的，根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟，靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材，自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论，涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒，青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账，拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非
实在太老套了。可作为丹尼特的意向系统理论演示，但先假设机器像人，再感动于其人性，这种做法可谓 机械降humanity
反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
