剧情介绍

  马古先生(莱斯利·尼尔森 Leslie Nielsen 饰)是个家财万贯的亿万富翁,可是年事已高的他不仅近视的厉害,连脑袋也有些糊涂了,他竟然将价值连城的红宝石捐赠给了慈善事业。马古先生的这一壮举惹来了犯罪团伙的虎视眈眈,他们发誓,不将红宝石揣到自己的兜里誓不罢休。
  不只是幸运还是不幸,在一番波折后,红宝石还是回到了马古先生的身边。未能得逞的罪犯们又想出一计,他们派出了性感漂亮的美女劳妮(凯莉·林奇 Kelly Lynch 饰),企图用一招美人计拿下马古先生。然而,就在劳妮快要成功上垒之时,马古先生的外甥沃尔多(马特·基斯拉 Matt Keeslar 饰)识破了罪犯们的诡计,他们的计划再次流产。

评论:

  • 权梦菲 1小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 景婵娟 7小时前 :

    7分。导演在探讨一种可能性。事实的真相貌似到最后都没有明晰,并不是刻意制造一种罗生门的状况,而是事实即是如此。男女双方有不同的成长环境,不同的性格特点,不同的文化信仰,所以他们对一件事会有完全不同的感受和反馈。男的就是觉得这是双方自愿的一夜情,女的就是觉得自己被强迫了。他们虽然在庭审过程中说了谎,但总体还是可信的。男孩的道德确实有问题,但是否违法并不确定。不过导演还是给出了法国现阶段法律对此事的态度。总之就是短短的二十分钟,毁了两个年轻人。

  • 靳晗蕾 2小时前 :

    《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)

  • 钟离香莲 8小时前 :

    章子怡的《诗》拍得很细腻,跟其余三个篇章明显视觉不同。父亲告诉孩子,自己的职业是在天上写诗;父亲死后,母亲承受丧夫之痛,坚持钻研航天事业及独自抚养孩子——这苦难而又没有诗意的生活最后却是用诗来读给孩子听的——女性细腻真挚的浪漫情感很打动人。

  • 百里依云 5小时前 :

    叙事上还是有些累赘了,虽然我知道可能是遵循原著。后面庭审的部分父母轮流上台,这么多人为他作证,结尾确实女孩跟在男孩后面出来,我就对这个故事的主题产生了质疑。可能只是我主观上不想把故事讲成这样吧。

  • 长孙乐志 0小时前 :

    这个系列“命题作文”感觉快把这些电影人的创造力和灵气耗干了。一百五十多分钟7个单元的时候还能感觉到精致和巧思,4个的话情节又不能太复杂单体也不够“寸”。

  • 秦觅云 8小时前 :

    偶:古典审美角度,确实不如你的男神大古,但是主要是我们没看过特里迦剧集

  • 运郁 5小时前 :

    第一次看法国庭审戏,挺有意思的。女主演得很好。

  • 森德佑 8小时前 :

    就说两点,第一,这种类型的“性侵案”审理最好不要拖太久;第二,影片比较巧妙的一点是没有设置上帝视角让观众看到那个储藏室里发生了什么,也没有过度偏袒被告和原告。而是试图从两方去还原解读案件过程!

  • 狄芷烟 1小时前 :

    同一事件的两种感知。

  • 梅采 7小时前 :

    整体一般,过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的,强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下,徐峥那段印象深一点,借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣,透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行,不评价了,纯交作业罢了。

  • 月寒 0小时前 :

    剧本越来越简单了呀。《鸭先知》的完成度是最高的。

  • 门思雁 1小时前 :

    《诗》里面那个哥哥跟个神经病一样,在一般中国家庭的大哥哪有这种莫名其妙的除了闹就是闹的,穷人的孩子早当家,这种环境下成长的孩子自觉的会承担家里的部分责任,哪有家里下雨进水还闹别扭的。为了浪漫而故意制造的矛盾很违和,编剧和导演完全不接地气。

  • 格锦 0小时前 :

    庭审戏太精彩了,台词量大的戏一般不爱看,但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗?真相难道只在每个人心里吗?

  • 芸优 7小时前 :

    讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…

  • 琴迎南 3小时前 :

    就像是三好学生交出的一篇命题作文,规规矩矩,该煽情的地方煽情,该搞笑的地方搞笑,仿佛套格式写作文一样。最喜欢的是王菲的如愿,我觉得这部电影配这首歌还差了一点。四个故事里面最出彩和惊喜的是徐峥那一part,其他就平平无奇

  • 费莫静安 2小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 梦雯 6小时前 :

    “没拒绝没反抗=默认同意”这类性侵的洗白的方法搁全世界都一样

  • 酆峻熙 7小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 骞文 3小时前 :

    秉着呼吸看完。其实,世事确实并非一直表露出黑与白,但真相却一直是,也应该是能表露出的。我们有太多的灰色地带被用于开脱,有太多屈服于权力的沉默。可沉默也是有含义的,法治也好,社会也罢,应该是沉默越来越少,确定越来越多。能看到这样一部探讨“沉默”的电影,减少沉默与灰色地带的电影,内心高兴。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved