妈妈的菊眼 高清

评论:

• 费飞扬 9小时前 :

  除了流动的音乐和最后的丧尸，看不太出是赖特的作品。但是影像风格真的太好看了。Dinna Riggs的谢幕。

• 莘寒雁 7小时前 :

  灯灯光布景很有感觉 特别是镜像的处理 音乐也好听 就是故事有点无聊 高潮泄气了

• 来雅凡 0小时前 :

  以一种剥削电影的形态拍出了剥削的永恒存在。这种剥削在六十年代体现为一种非常直接的男性社会对女性的消费以及黑人形象的彻底隐形，而到了如今，男女、黑白已经趋于平等了，但压迫不可能消弭，而是继续存在于不同阶层之间。

• 梦函 5小时前 :

  喜欢！私以为Edgar Wright的风格就是奇妙的转场和丰富的流行歌BGM。《Baby Driver》里这些为剧情服务，完成了很不错的一部商业片；而soho则是剧情为风格服务。那梦境与幻想的结合，为他大开脑洞的转场添砖加瓦；舞女这个职业也能肆意挥洒BGM。导演应该玩的很高兴，所以内容节奏什么的，也无所谓了，可能在上面花的心思的比例也比较小。

• 荆斯年 1小时前 :

  开头很美好，过程很香艳，中途很悬疑，结尾很泄气。

• 笃旭彬 7小时前 :

  很好的视觉片。前五十分钟非常新颖有趣，镜像变身玩出花，后一小时开始凑数了，一度感觉可能剧本是现编的就为了能凑到结局。我不是很同意埃德加赖特的“反父权”真的是在反父权，看上去仍然和糖衣炮弹差不多，从双女主到女性配角其实都很刻板，除了视觉奇观和霓虹惊悚的氛围之外并没有深挖什么“来源”，当然这只是一部大众商业作品不用指望太多

• 禽寻春 1小时前 :

  音乐太太太加分了！导演擅长的复古风，一口气看下来喜欢~

• 迟彭湃 6小时前 :

  看的时候我一直在想让日本人来怎么拍，一个昭和和当代的对话，不论是往癫狂过火拍，还是往端庄优雅拍，还是往解构KUSO拍，都有不少人能拍的比这有意思。

• 赧孤兰 4小时前 :

  女主累死我烦死。所有人都喜欢站在马路中间聊天。

• 龚密如 8小时前 :

  伦敦这样的大城市太容易让人迷失了。整部片的风格很特别，虚虚实实之间的切换、色调都很漂亮，两位女主也很迷人。从一开始就该想到是部标准的鬼片，住进一个一睡觉就会梦见特定的人特定的时代的屋子里，那当然是闹鬼了。

• 鱼寄瑶 7小时前 :

  其他都好，就是结局太形而上。肯定是疫情惹的祸，太主旋律了，一派合家欢盛景。

• 芸雅 1小时前 :

  很校园青春的走向，悬疑部分拿捏的恰到好处，现实与梦境似乎可以更深层的探讨一下。

• 阳树 6小时前 :

  前半段太棒了，色彩布景剧情交替都抓眼球，中段过于冗长混乱智商捉急，不过结尾好评！“help us”“no”“I know”几句太喜欢了，直接拔高~~五光十色的画面感舞台感都太喜欢了~~中段再剪掉一些就好了~~

• 雪凌 6小时前 :

  sandie和jack跳舞那段镜头一绝 各种过渡镜头也是 / 警察好惨 eloise也不问问清楚人家到底叫什么名字 就直接确认对方就是凶手了 / 午夜巴黎恐怖版

• 由光辉 4小时前 :

  观影体验还不错，氛围营造很足，作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代

• 革思聪 9小时前 :

  观影体验还不错，氛围营造很足，作为商业片值得两小时。不过最后结局反转的价值观传达很不当代

• 曹心香 7小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 荣骏 2小时前 :

  安雅长得像精灵的脸太魅惑了 强行happy ending一下 最后的show认真的吗 像是胶带缠着塑料薄膜随便做的 剧情前半段还可以 后半段略微有些拉胯 但还是可以当大型mv看啦

• 通天薇 9小时前 :

  这个故事实在不该拍电影，应该拍迷你剧。电影的篇幅对于这个故事来说太短了些，从片子的前两幕来看，团队为主角设计了很多细腻的暗线，迫于电影篇幅，这些线并没有很好的展开，尤其是主角母亲这条线，有一段时间如同被遗忘了一样，直到最后才突然捡起来

• 邢晶燕 9小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.