这不是“小说家的电影”，这是“洪尚秀的电影”。
纷乱的社会里洪常秀用极简的故事和手段。表达自己内心对金敏喜的单纯之爱。留白之处可供别人各种议论和思考。
望远镜的传递是标志性的，视角的剥落和重塑同时发生，不过既然把老导演、老诗人这些“魂器”屏退之后，为什么又设置一个“不在场的在场”式的丈夫，导演在视角上花费的心思有种非要穿着玩偶服的“羞涩”。但无论如何，我对最后一段真的毫无办法，洪片里第一次出现手持录像、贴近人物的这种亲密自然和富于温暖感的影像质料，似乎羞涩终究走向坦然而不设防，不免让人想起《引见》获奖时，洪常秀发来的蜗牛小视频，背景音是金敏喜哼唱的que sera sera。
今天是平凡的一天，但是见到了很多人，原本下定决心戒酒，但是这是个喝酒的好日子，于是便破戒喝到尽兴了。“天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。”
溢於言表。
8.5～整个电影都好美啊～好久没有这种纯然看电影的感觉了
将重复和变奏上升到了新的高度，也彻底扬弃了直男的视角。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
各种文化人与假文化人与粉丝之间的商业互吹，一个简单的问题：假模假式的文化人自我报团与取暖和其他人对他们的指指点点有任何差别吗？真的少给自己脸上贴金了。知道你护着金敏喜了，知道你小说写不出改拍电影，现在电影也拍不好的样子。说来说去，观众如我为什么要关心呢？
老洪脸皮也太厚了！这也行？比之前任何一部作品都要赤裸裸吧，剧作挺好玩的，但是看到最后已经不想咂摸那些，好吧！我都懂，这就是真爱的力量啊！
洪的后现代性不就是巧遇嘛，写偶然性真的比写必然性要容易，要写也得写暗含着必然性的偶然性不是吗？
我浑浑噩噩地度过了我人生中的前三年。前三年浑浑噩噩地被度过在我人生之中。我在给别人录音的时候听到了隔壁情侣的发疯吵架。最后我在拍摄自己电影的过程里和女主角深陷爱情的泉井。曾经我以为自己厌恶一切东西，工业和虚伪的技术都是破坏艺术原真的垃圾。结果我自己最后也丧失了作为诗人的天性。我不清楚我讲的话或者我做过的事儿，对于我一切的过去我只想逃避。我站在天塔上看到的不是风景，而是自己。下一秒我来到公园里碰见了你，你还是老样子，一张嘴巴两只眼睛。你告诉我我否定一切没有意义没有意义。最后，我卸载了虎扑，剔去了长发，灵光涌现，不能自己。我是自私的，我曾经为了及时上厕所踩碎过一片郁金香花坛和两座自动喷水的机器。我也是虚伪的，因为我一直自诩真诚且对真诚的代价毫不在意。最后我看见了你，然后拍了你，你就是我的意义。
能说会道自尊心还挺重的小说家给金敏喜夫妇策划的狗粮vlog 演员和摄影全由夫妇俩自带
导演这自己这套风格玩到得心应手，随便拍拍就很有趣，拍一个电影，顺便向金敏喜表白一万次。
感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧，洪导越来越轻巧，切入点非常巧妙，也模糊了生活与电影之间的界限，那些或刻意或偶然的相遇，俗气的客套，让人尴尬的时刻，以及相逢恨晚的缘份，同时也能展现导演的世界观，非常有意思，也格外动人。另外，最后这是撒狗粮么。8
在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好
固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。
书店老板和酒友是小说家的部分过往，女演员和电影学生是一种未来的可能。过往、现在和未来齐聚一桌，把酒畅谈。小说家也借此避开对不公现实（导演夫妇）的愤慨，就像她开头避开书店里的争吵声那样。最后短暂的彩色画面是小说家眼前一束光。
没有比这更美的表达方式了吧。
语言变成手语之后还会有诗意吗？金敏喜光靠动作能让人感到爱意吗？答案似乎并没有撼动语言的地位。这部显得如此尖酸刻薄，所有的讽刺都在李慧英一声声冷笑中。甚至形成了一种尴尬的幽默感。我太爱她在听到别人的夸奖后，喷吐而出的“我？”，愤怒、尖利、苦涩，像一把毫不留情刺向自己的剑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
