演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
KS演什么都像她自己，why always扭来扭去？
比Jackie好，比the crown差，可能是因为缺了Josh O’Conor。
艺术性炸裂，在《王冠》两季间走钢索，吃珍珠、黑白斯诺克、射鸡野马和线索稻草人，《黑天鹅》般忧美精悚，《鸟人》爵士怎能融进钢琴练习曲。而艺毕，模式化戴安娜还是那套，可怜之人，下半生荣华富贵便宜点？要钱没有要命一条
主题先行，倾向明显，影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一？两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的，也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
吊诡的是困住她的这一切在我们这里的第一性是美。说不上来的喜欢，除了一个过于广告的剪辑段落。
满心想看戴安娜人物传记片的我走错了放映室惊悚地打开了一部心理悬疑片，小K的表演矫揉造作得怎么看怎么别扭，她天真地以为用尽全身力气就能饰演好复杂内心挣扎的名人，剧本台词一直在仿似精心制作的艺术化隐喻和愚蠢的日常对话间摇摆，整体观感极其不适，而这样的作品居然能拿到表演奖提名。
单就作品而言，其以传记片的形式意图赞美一“不自由毋宁死”的态度，但戴安娜本身却时常显得幼稚且病态，固然可以说是扭曲的皇室造成的恶果，但她最初，是有选择权的。这就使人难以对王妃的行为产生充分的同情，甚至说她在坐拥钱权的基础上索要自由，这是否是一件不公平的事情？导演其实也意识到了这一点，他将戴安娜的形象游离在巧妙的边缘位置，再加之女性、同志、自由这些普遍正确的命题，一个看似正面的形象被塑造出来，迷惑住一些视线。
对皇室就不是很感兴趣，纯粹看看K的表演，感觉完全就是在展示K有多美。剧情节奏一直维持的很好，最后半小时有点崩盘，摄影技巧方面都很不错，配乐更是眼前一亮，看到最后字幕才知道原来是Greenwood老师的出品。
演得有点过于做作了，纪录片里面的黛安娜看起来也没那么神经质……只能说，黛安娜的性格是真的不适合做皇室成员吧😅
无前史的截面切入就更要注重情绪完整，结果让斯宾塞漂浮在一个唯我真空世界里，情绪细节事件全面单一，想让观众如何去共情一个高定华服加身不停在对身边人提不合理要求的人？依靠自己的戏外认知再脑补？斯宾塞的心愿具象化难道真的只能像最后呈现的那样穿阿甘吃肯德基吗？同样的心理惊悚大特写表演片，连第一夫人都比这个好。唯有服装可看。
不想说太多，真的很糟糕，很让人失望。制作层面很精良，视觉上也很舒适，技术环节无可指摘；但影片实质还是相当地干瘪和空泛，堆砌出的只是一个又一个夸张的姿态。表演层面并不理想，但这不能完全责怪演员，这种情况明显更多是导演的问题，拉雷恩在《第一夫人》中就给娜塔莉波特曼带入了一个错误的方向，如今又回到人物传记的冲奖路线，我只能说对于如何使用小k，他连阿萨亚斯的十分之一都不及，对于如何用坏一个演员，他倒是能和冲奥功利心同样重的汤姆霍伯比烂。原则上虽然我不看剧，但此刻无比好奇《王冠》中的Emma Corrin是如何演绎这个人物的…
大概是需要一些情感基础的吧，以至于我看得无法产生共情，只有些许的恐慌。
Fragile and nihilistic. Still, what you need is love.
小K的演技……皱眉吐字的方式还是能看到贝拉。。
56th 2022年奥斯卡影后提名垫底。暮光女的独角戏，电影似乎认为观众都是Diana Stan，对Diana的生平了如指掌，0剧情铺垫，全靠Diana心理活动来推进电影进展，导致Diana很多行为观感上乖戾又诡异。后半段的mv和阿甘正传真的不是在凑时长吗？而且暮光女的英式口音在念台词时音调忽高忽低也让人很不解
就传记篇而言，是不合格的，但把之当做文艺片来欣赏，绝对优秀，带我们走进戴安娜的内心，那剧烈的挣扎背后的苦楚与心酸……影片在细节，服装，乃至画面感都极其优秀，小k这次的演技👍🏻
「這屋裡說什麼都能被聽到，連心思也是。」我太能共情她了，壓抑自己的天性來適應世界。雖然KS的演技和口音很扣分，我仍然喜愛這部電影，因為我太懂這個女人發瘋的原因了，好像在看我自己，我一上網查，她果然是INFP。Fuck doctor, what you need is love.
还是不够真实。但谁体验过真实的英国皇室生活。
可是就是略略无病呻吟+矫揉造作+神经质+莫名其妙，有点过了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
